Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024(2-8210/2023;)~М-5703/2023 2-8210/2023 М-5703/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1046/2024

Дело № 2-1046/2024 (2-8210/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-007354-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование иска и уточнения к нему указано, что ФИО1 15.09.2020 на основании ст. 1142 ГК РФ вступила в права наследования наследодателя ФИО5 наследственное дело 49/2016 и наследодателя ФИО6 наследственное дело 77/2018. Наследственные дела в производстве нотариуса ФИО2 Представитель истца по доверенности обратилась к нотариусу ФИО2 с просьбой об ознакомлении с материалами наследственных дел №№, 77/2018 и снятии фотокопий. 31.01.2023 представителю в ознакомлении отказано. 14.02.2023 по указанному факту направлено заявление в нотариальную палату Краснодарского края. Исходящим 640/03-03 от 13.03.2023 Нотариальная палата Краснодарского края сообщила, что нотариус не признала нарушений сосвоей стороны и рекомендовала обратиться к нотариусу повторно. Представитель обратился к нотариусу повторно. До настоящего времени дата ознакомления не назначена, ответ на обращение отсутствует. Просит суд с учетом уточненных требования признать незаконными действия нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, направленные на ограничение доступа к материалам дел №№, 77/2018 и выразившиеся в отказе ознакомить с наследственными делами №№, 77/2018 и снятии фотокопий с дел №№, 77/2018.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, однако, ознакомление с материалами наследственного дела к нотариальным действиям в соответствии с действующим законодательством не относится.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве нотариуса Краснодарского нотариального округа находятся наследственные дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № к имуществу ФИО6. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании производства по наследственному делу № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО1 нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9, <адрес>0.

На основании производства по наследственному делу № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО1 нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1, <адрес>2.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 поступило заявление от представителя ФИО1 – ФИО3 об ознакомлении с материалами нотариальных дел № и 77/2018.

Поскольку представитель, как усматривалось из доверенности, не была наделена полномочиями по ведению наследственных дел, нотариусом было сообщено о необходимости получения соответствующей доверенности и о возможности визита в нотариальную контору.

13.01.2023 ФИО3 обратилась вновь к нотариусу, представив доверенность с соответствующими полномочиями, и ей было предложено ознакомиться с материалами наследственного дела.

Нотариусом было предложено задавать вопросы по существу материалов наследственных дел.

Однако, ФИО3 имела намерение произвести фото- и видеофиксацию материалов наследственных дел, что ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с чем, нотариусом ФИО2 было отказано в совершении этих действий.

27.04.2023 ФИО3 лично посетила Нотариальную палату с требованием ознакомить ее с наследственными делами с последующей их фото-фиксацией, на что получила мотивированный отказ в фото-фиксации документов, но не в ознакомлении с наследственными делами.

Ей было предложено вновь обратиться к нотариусу, с тем чтобы нотариус зачитал и показал содержание интересующих ее документов, касающихся ее доверителя.

27.04.2023 ФИО3 обратилась с заявлением об ознакомлении с наследственными делами.

Из пояснений стороны истца следует, что 28.04.2023 ФИО3 действительно знакомилась с наследственными делами.

Таким образом, нотариус рассмотрела заявление ФИО7, указав на возможность ознакомления с материалами дела.

В соответствии с Письмом Федеральной нотариальной палаты от 30.05.2013 года №1216/06-09 «Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников», на которое стороны ссылались в ходе рассмотрения дела, сообщено, что вопрос о возможности ознакомления наследников с материалами наследственного дела прямо в законодательстве не урегулирован, однако при его решении, по мнению ФНП, необходимо учитывать следующее.

Как представляется, для осуществления своего конституционного права наследования (статья 35 Конституции Российской Федерации), которое не может быть удалено, наследник вправе убедиться в том, что нотариусом правильно определена его доля в наследственном имуществе (статьи 1122, 1141 ГК РФ), узнать о требованиях кредиторов в случае их обращения к нотариусу (статья 1175 ГК РФ), решить, устраивает ли его вид оценки наследственного имущества, выбранный другими наследниками данного наследодателя (что является весьма актуальной проблемой при наличии обязательных наследников) и т.д. Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (статья 1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ) наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9).

Законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определенных сведений.

Так, например, согласно статье 1171 (пункт 3) ГК РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. В данном случае позволительно сделать вывод, что вышеназванные сведения могут сообщаться любым наследникам, призванным к наследованию, например, для решения ими вопроса о принятии или об отказе от наследства, или о его разделе. Присутствовать при оглашении закрытого завещания, подлинник которого хранится у нотариуса, в качестве заинтересованных лиц вправе все наследники по закону, несмотря на то, что они могут быть лишены наследства; наследникам (как присутствовавшим при вскрытии закрытого завещания, так и не присутствовавшим) предоставлено право получить копию протокола, удостоверяющего вскрытие конверта с закрытым завещанием, содержащего полный текст завещания (статья 1126ГК РФ).

С учетом взаимосвязи изложенного, нотариус, по мнению Федеральной нотариальной палаты, вправе знакомить наследника по его просьбе с материалами наследственного дела.

Что касается процедуры ознакомления наследников с материалами наследственного дела, то, принимая во внимание отсутствие правового регулирования данного вопроса, представляется, что он решается непосредственно нотариусом. По мнению ФНП, было бы целесообразно истребовать от наследника заявление в письменной форме об ознакомлении с материалами наследственного дела и получить от наследника подтверждение состоявшегося ознакомления. При этом в процессе ознакомления с материалами наследственного дела нотариусу необходимо обеспечить сохранность документов, содержащихся в наследственном деле. С этой целью ознакомление с материалами наследственного дела целесообразно, по мнению ФНП, осуществлять в отдельной комнате с участием нотариуса или его помощника.

Что касается возможности передачи наследнику копий документов, хранящихся в наследственном деле, ФНП полагает, что нотариус не имеет для этого правовых оснований (статья 5 Основ). Копии документов могут выдаваться в случае истребования их судом (пункты 2, 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора между наследниками.

Письмом ФНП, которое в любом случае носит рекомендательный характер, разъяснено, что процедура ознакомления наследников с материалами наследственного дела, при отсутствии правового регулирования данного вопроса, решается непосредственно нотариусом.

Нотариус ФИО2 предложила ознакомится ФИО3 с материалами наследственными делами, отказ в фото- и видео- фиксации документов с чем ФИО3 не согласилась.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус не отказывала ФИО3 в ознакомлении с материалами наследственного дела, а процедура ознакомления с делом была определена непосредственно нотариусом самостоятельно, поскольку правовое регулирование данного вопроса не установлено.

При этом, в судебном заседании ФИО3 также было предложено ознакомится с материалами гражданского дела, на что от нее был получен отказ.

Нотариус ФИО2 вправе была по своему усмотрению определить процедуру ознакомления с материалами наследственного дела, при этом несогласие представителя наследника с процедурой ознакомления, не свидетельствует об отказе нотариуса от ознакомления с материалами наследственного дела, доказательств отказа нотариуса от ознакомления ФИО3 с материалами наследственных дел не имеется, а соответственно, не имеется оснований для признания действий нотариуса, направленные на ограничение доступа к наследственным делам, а также отказа ознакомиться с наследственными делами и снятии фотокопий незаконными.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков