Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1046/2024

Дело №2-1046/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи Куадже З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению удалов Г.Г. к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

удалов Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 130 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 01.01.2024г. по 15.05.2024г. в размере 7 729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 130 000 рублей начиная с 16 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3955 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами от 14.09.2022 года. По условиям договора займодавец передает заемщику заем в сумме 130 000 рублей путем перевода на банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 31.12.2023 года. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется квитанцией о переводе денежных средств №2699196000 от 15.09.2022г. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в договоре займа сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в договоре займа, исполнены не были.

В судебное заседание истец удалов Г.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщила.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, оответчик обязан возвратить иистцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа., п. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от «08» октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа. Согласно п.1 данного договора заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 130 000 рублей путем перевода на расчетный счет №<***> в Юго -Западный банк ПАО Сбербанк, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке указанные в настоящем договоре.Проценты за пользование займом не взымаются.

Согласно п.2 данного договора займодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в срок до 14.09.2022 года.

Согласно п.3 данного договора факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется квитанцией о переводе денежных средств.

Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 31.12.2023 года, что предусмотрено п. 4 договора займа.

Как следует из искового заявления ответчик к установленной дате и до настоящего времени денежные средства не вернул. Обязательство по возврату долга им не исполнено.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив расчет представленный истцом суд признает его верным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3955 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удалов Г.Г. (паспорт № №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании сумм по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу удалов Г.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу удалов Г.Г. сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 01.01.2024г. по 15.05.2024г. в размере 7729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 130 000 рублей начиная с 16 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу удалов Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.