Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018 ~ М-902/2018 М-902/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1019/2018

Дело № 2-1019/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., при секретаре судебного заседания Слипак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих требований истец указал, что 09.01.2017 года на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков № от 29.11.2016 года, между администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Н.А.И. заключен договор аренды земельного участка №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 27.01.2017 года. Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора администрация передает, а Н.А.И. принимает в аренду сроком на двадцать лет земельный участок, площадью 1200 кв.м. в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. Согласно пункту 2.1 арендная плата определяется согласно протоколу № от 29.11.2016 года, и на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей в год. Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан Н.А.И. 09.01.2017 года. Соглашение по договору аренды земельного участка № от 09.01.2017 года, заключенного между Н.А.И. и ФИО1 30.01.2017 года, все права и обязанности выбывшего арендатора (Н.А.И.) переходят к вступившему арендатору (ФИО1) до окончания срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 17.02.2017 года. На основании договора купли-продажи земельного участка № 21.08.2017 года, заключенного между администрацией и З.О.В., действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, земельный участок передан в собственность за плату. Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан ФИО1 21.08.2017 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 08.09.2017 года. Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату. Между тем, ответчик не уплачивал в сроки, установленные договором, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 17.02.2017 по 16.02.2018 года в размере 111478,38 рублей. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 251399,04 рублей, из которых: основной долг за период с 17.02.2017 года по 16.02.2018 года в размере 111478,38 рублей, пени за период с 11.05.2017 года по 16.02.2018 года в размере 139920,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части периода взыскания основного долга с 17.02.207 по 07.09.2017 года. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ранее пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 01.01.2017 года, предусматривал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 года на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков № от 29.11.2016 года, между администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Н.А.И. заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора администрация передает, а Н.А.И. принимает в аренду сроком на двадцать лет земельный участок, площадью 1200 кв.м. в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками.

Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан Н.А.И. 09.01.2017 года.

30.01.2017 года между Н.А.И. (выбывший арендатор) и ФИО1 (вступивший арендатор) заключено Соглашение по договору аренды земельного участка № от 09.01.2017 года, по условиям которого все права и обязанности выбывшего арендатора переходят к вступившему арендатору до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 17.02.2017 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 21.08.2017 года, заключенного между администрацией Омского муниципального района Омской области и З.О.В., действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, земельный участок передан в собственность за плату.

Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан ФИО1 21.08.2017 года.

Вышеназванный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 08.09.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2017 года и материалами реестрового дела.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 17.02.2017 года по 07.09.2017 года ФИО1 пользовалась земельным участком с кадастровым номером № по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона

Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендная плата определяется согласно протоколу № от 29.11.2016 года, и на момент заключения договора составляет 200160,66 рублей в год.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежаще, арендные платежи не вносил, доказательств иного представлено ответчиком не было.

Размер задолженности по арендной плате за период с 17.02.2017 по 07.09.2017 года составляет 111478,38 рублей, что подтверждается представленным расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно пункту 7.2 названного договора аренды случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с 11.05.2017 по 16.02.2018 года составляет 139920,66 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, что размер названной неустойки не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, превышает сумму основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3830 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 09.01.2017 года (в редакции соглашения от 30.01.2017 года) года в сумме 131478 рублей 38 копеек, из которых: 111478 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 20 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3830 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.