Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018 ~ М-803/2018 М-803/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1019/2018

Дело № 2-1019/2018

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Яновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения правоотношений задолженность по оплате за выполненную работу погашена не была. У ответчика имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9300 рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 300 рублей. Данная задолженность не погашена. С учетом уточненных в письменной форме исковых требований ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность в размере 22 600 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Авангард» своих представителей для участия в судебном заседании не направило, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения ответчика, в совокупности с правилами ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) следует, что по состоянию на ООО «Авангард» является действующим юридическим лицом (л.д.14).

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор подряда № № на выполнение работ. В судебном заседании истец пояснила, что по данному договору выполняла работу горничной в доме отдыха локомотивных бригад станции «Омск-Пассажирский».

Из содержания данного договора следует, что стоимость работ составила 13 300 рублей. Оплата работ производится за фактически выполненный объем работ в течение 40 дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ. Этапом выполнения работ признается календарный месяц (пункт 2.2., 2.3 договора).

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 нарушение своих прав обосновала наличие у ответчика задолженности по оплаты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9300 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13300 рублей.

С целью выяснения процессуальной позиции ответной стороны, судом был направлен соответствующий запрос по юридическому адресу ООО «Авангард» относительно наличия (отсутствия) задолженности перед истцом, размере задолженности и выплаченных суммах за указанный истцом период. Однако, данный запрос был оставлен ответчиком без исполнения.Возражений относительно заявленных требований от ответной стороны в адрес суда не поступило.

Разрешая спор, суд учитывает, что понятие трудовых правоотношений определено ст.15 Трудового кодекса РФ, признаками которых является личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Толкуя приведенные нормы закона, суд отмечает, что действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из совокупного толкования ст.ст.15,16,56 Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Проверяя наличие данных признаков в деятельности ФИО1, суд учитывает, что факт заключения именно гражданско-правового договора истцу был известен, о чем истцом даны пояснения в ходе проведенного опроса, а также в ходе судебного разбирательства.

Из представленных на судебный запрос документов ОАО «РЖД» следует, что ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые правоотношения были прекращены по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию (л.д.103-108).

В целях проверки факта выполнения истцом работ в адрес ОАО «РЖД» направлен судебный запрос об основании осуществления ООО «Авангард» деятельности с привлечением бывших работников ОАО «РЖД».

Так, третьим лицом представлен договор возмездного оказания услуг от 24.07.2017, в котором ОАО «РЖД» выступило в качестве заказчика, ООО «Авангард» исполнителем. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Заказчика. Среди перечня адресов указанных домов указан адрес в г.Омске (л.д.57-64). Услуги исполнителя являлись возмездными. Представленными третьим лицом платежными поручениями подтверждается полный расчет ОАО «РЖД» перед ООО «Авангард» (л.д.53-56).

Так же из представленных третьим лицом документов следует, что письмом 18.10.2017 ООО «Авангард» уведомило ОАО «РЖД» о неблагоприятном финансовом положении. В связи с данными письмом сторонами договор от 24.07.2017 расторгнут с 31.10.2017.

Одновременно, ОАО «РЖД» сослалось на полное исполнение своих обязательств по указанному договору в части оплаты выполненных ООО «Авангард» работ (л.д.51).

При таких обстоятельствах, с учетом прекращения ООО «Авангард» оказания услуг на объекте ОАО «РЖД» в г.Омске с 31.10.2017, ООО «Авангард» было обязано оплатить услуги лиц, привлекаемых для исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательств в их взаимосвязи и в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к убеждению о наличии между спорящими сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на исполнении ФИО1 не трудовой функции, а прав и обязанностей подрядчика по заданию ООО «Авангард».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Авангард» обязанности по оплате работы, выполненной ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного ответной стороной расчета задолженности следует, что размер долга составляет 22600 рублей (без учета налога на доходы физических лиц), которая состоит из задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9300 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 300 рублей. Доказательств отсутствия данной задолженности, а также иного размера задолженности ответной стороной не представлено.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, учитывая размер долга, доказательно не опровергнутый ответчиком, с ООО «Авангард» в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 22 600 рублей.

Исковой стороной заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Суд находит данное требование истца правомерным с учетом неправомерного нарушения ответчиком денежного обязательства перед истцом.

В соответствии с правилами ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период взыскания процентов определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Начальная дата определена истцом с учетом условий договора. Однако, суд полагает, что после расторжения договора между ОАО "РЖД» и ООО «Авангард» с 31.10.2017, последнее было обязано провести полный расчет с привлеченными лицами, в том числе с истцом.

Расчет размера процентов является следующим.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ключевая ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

22 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

8,25%

365

194,11

22 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

268,72

22 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

195,04

22 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

7,25%

365

175,07

Итого:

175

7,69%

832,94

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832,94 рубля.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Договор подряда, заключенный с физическим лицом, является договором гражданско-правового характера и, в отличие от трудового договора, регулируется гражданским законодательством. Порядок налогообложения вознаграждений по гражданско-правовому договору зависит от того, является ли гражданин, работающий по такому договору, индивидуальным предпринимателем.

В рассматриваемой ситуации заключен договор подряда с физическим лицом, которое не является индивидуальным предпринимателем. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 226 НК РФ организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, обязана исчислить, удержать у него и уплатить сумму налога. Указанные лица именуются налоговыми агентами. При этом исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ООО «Авангард»является налоговым агентом по отношению к истцу, с которым заключен договор подряда. Выплаты по данному договору подлежат обложению НДФЛ у источника выплаты дохода по ставке в размере 13% (ст.ст. 210 и 224 НК РФ).

Суд полагает, что размер имущественного взыскания с ООО «Авангард»подлежит определению без учета налога на доходы физических лиц в связи со сложившейся неопределенностью в вопросе о возможности ответчика удержать налог на доходы физических лиц.

В этой связи, полученный истцом налогооблагаемый доход подлежит декларированию в соответствии с правилами Налогового кодекса РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ в размере 902 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по оплате работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 832,94 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Омск государственную пошлину в размере 902 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018