Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2-104/2020

УИД 22RS0033-01-2020-000091-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Корякиной Т.А.,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что 14.04.2014 г. между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 106315,79 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 18/12/2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 184941,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником(ами) является ФИО2, ФИО3.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследника ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 184941,14руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4898,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она после смерти ФИО1 является единственным наследником и приняла наследство в виде недополученной пенсии около 15 000 руб. После смерти матери она обращалась в банк, для оформления страховки в связи с наступлением страхового случая и считает, что данная задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Мамонтовского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо СК ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №.

В соответствии с этим Банком был предоставлен заемщику ФИО1. кредит в сумме 106315,79 рублей, сроком на 60 месяцев, путем открытия банковского счета. Процентная ставка за пользование кредита установлена в размере 29,90%.

При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в соответствии сТарифами Банка в размере 120 % годовых.

Погашение кредита, должно было осуществляется согласно Графику платежей с 14.05.2014 по 15.04.2019.

Выпиской по счету № за период с 14.04.2014 года по 18.12.2019 года, подтверждается факт получения Заемщиком денежных средств в размере 106315,79 руб., а также, что последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

11 июля 2015 года ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС по Мамонтовскому району управления юстиции Алтайского края.

Истцом предъявлены требования к наследнику о взыскании задолженности по счету кредитной карты, состоящей из основного долга и процентов.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В ч. 1 ст.1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО1 в установленном порядке в права наследника вступила дочь ФИО2, ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается ответом № 136 от 28.02.2020 года нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО4

Как следует из ответа нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО4 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>; в нотариальной конторе ФИО4, нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайского края, заведено наследственное дело №, наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, удостоверенного нотариусом Мамонтовского нотариального округа Алтайского края ФИО4, а также наследником по закону на всё имущество наследодателя является: дочь наследодателя - гр. ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о других наследниках, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, в наследственном деле не имеется. Дочери наследодателя - гр. ФИО2, ФИО3 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (на денежные средства - недополученную пенсию в сумме 12675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонном); на денежные средства - недополученную ежемесячную денежную выплату в сумме 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 74 копейки в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонном).

В целях объективности суд проверил имущественное положение ФИО1 на день смерти.

В соответствии с представленными ответами на судебные запросы зарегистрированного автотранспорта на имя ФИО1. не значится.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 20.03.2020г. имущество принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент её смерти отсутствовало.

Ответчик не оспаривала размер имущества (денежных средств), указанных нотариусом, которые были ею получены.

Ответчик указывает на то, что ФИО1 была застрахована по договору на случай смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так, из представленных документов следует, что при заключении кредитного договора от 14.04.2014, ФИО1 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом в ЗАО «Метлайф», и заключить договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями заявления и условиями участия в программе добровольного страхования, просила включить ее в список застрахованных лиц.

Из материалов дела видно, что Банк до предъявления иска в суд обращался в АО «Страховая компания «МетЛайф» с заявлением о выплате страховой суммы по событию наступления смерти заемщика ФИО1.

Согласно представленных суду сведений АО Центр страховых выплат Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» рассмотрел Заявление на страховую выплату и изучил предоставленные документы по риску «Смерть», произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с Застрахованной по Договору № ФИО1.

В предоставленной выписке из амбулаторной карты (Мамонтовская ЦРБ, Районная поликлиника) указано, что ФИО1 наблюдалась с заболеванием, которое привело к смерти, с 2011 г.

Согласно ст. 3 и. 3.1. Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ «События не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.4.1.1. умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь Застрахованное Лицо до вступления Договора в силу».

Договор № в отношении ФИО1 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с заболеванием, которое привело к смерти, Застрахованное Лицо наблюдалось с 2011 г., а договор страхования в отношении ФИО1 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не может признать наступившее с Застрахованным лицом событие страховым случаем, удовлетворить Заявление на страховую выплату по риску «Смерть» Застрахованного Лица ФИО1 и выплатить страховое обеспечение.

Отказ страховой компании в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

При этом суд отмечает, что наследник, как правопреемник застрахованного лица, вправе обратится в суд с самостоятельным исковым заявлением об оспаривании отказа страховой компании в выплате или несвоевременной выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчик ФИО2 может отвечать перед кредитором в пределах суммы принятого наследства, которая в общем размере составляет 14916,03 руб.

В связи с тем, что сумма иска превышает стоимость принятого наследства ответчиком, иск подлежит частичному удовлетворению в объеме принятого наследства.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не вступал в права наследования имущества после смерти заемщика ФИО5, требования истца в части предъявляемых к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исходя из стоимости наследственного имущества в размере 14916,03 руб., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО2

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 394,84 руб. (8,06%). Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО1, для наследников - в размере 14916,03 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 14916,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 394,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Мамонтовский районный суд.

Судья Т.А. Корякина