Постановление № 5-219/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-219/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 13 сентября 2017 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., *,

УСТАНОВИЛ:

*** в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте на ....... у ......., в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств не направлял.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств не заявлял, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья полагает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении ....... от ***, рапортами полицейских ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» ФИО2 и ФИО3, согласно которым *** в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте на ....... у ......., в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Действия, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицируются по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в нарушение общественного порядка, сопровождающимися нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие его административную ответственность, к которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины в совершении административного правонарушения.

К отягчающим административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также отсутствия у ФИО1 ограничений, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, суд полагает назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 040 минут ***.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Городецкий».

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий районный суд ....... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов