Решение № 2-8728/2025 от 14 декабря 2025 г.

2-8728/202550RS0031-01-2024-020363-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8728/2025 по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать объекты капитального строительства: нежилое здание (хозяйственная постройка) с К№ площадью 94,7 кв.м.; реконструированный жилой дом, кол-во этажей 2, с К№ площадью 276,1 кв.м., расположенные на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, самовольными постройками; обязать ответчика снести указанные объекты капитального строительства за счет собственных средств в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Уточненные требования мотивированы тем, что в адрес Отдела претензионно-судебной работы Управления правового обеспечения Администрации Одинцовского городского округа Московской области поступили материалы о сносе самовольных строений на земельном участке с К№. Земельный участок принадлежит ответчику. Участок находится в Зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности и в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Измалково», а также в водоохранной зоне ручья. В ходе осмотра участка, а затем – в ходе судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, установлено, что он частично расположен в территориальной зоне Р-2.2 Озелененная территория и частично в зоне Р-3.2 Рекреационно-жилая зона, огорожен, доступ на него ограничен, на участке ведется строительство двух объектов капитального строительства неустановленного назначения. Указанные объекты возведены с нарушением правил землепользования и застройки. Отнесение участка к территориальной зоне Р-2.2, а также расположение в подзонах Р2(3) (охранная зона объекта культурного наследия регионального значения) и Р4(1) (зона охраняемого природного ландшафта) не допускает возведение на нем объектов капитального строительства. Нежилое здание возведено с нарушениями отступа от границ участка. Также истец не согласился с выводами судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы об устранимости допущенных нарушений, поскольку требуется внесение изменений в Правила землепользования и застройки, что невозможно после выявления самовольной постройки. Кроме того, реконструкция производится без получения разрешительной документации.

Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности, ФИО2, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явился, представил уточненное исковое заявление, требования которого поддержал, настаивал на их удовлетворении. После перерыва в судебном заседании, продолженного ДД.ММ.ГГГГ, – не явился.

Ответчик ФИО1, – не явился, направил в суд представителя по доверенности, ФИО4. ФИО4 против уточненных исковых требований возражала по доводам письменных возражений, в удовлетворении требований просила отказать.

Третьи лица: Главное управление культурного наследия Московской области, АО «Мособлгаз», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, – не явились, представителей не направили.

Неявившиеся лица надлежаще извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с К№ площадью 1 136 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

Согласно данным ЕГРН, в границах указанного земельного участка с К№ расположены объекты недвижимости К№, К№.

Здание жилое (жилой дом) с К№ и здание нежилое К№ также находятся в собственности ФИО1

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснениям, отраженным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 5 названного Постановления постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования старшим инспектором Отдела сопровождения строительства и реконструкции Управлением капитального строительства Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, площадь 1 136 кв.м., территориальная зона – Р-2.2 Озелененная территория, собственник ФИО1, установлено: территория земельного участка с К№ огорожена, доступ на территорию ограничен, на земельном участке ведется строительство 2-х объектов капитального строительства неустановленного назначения; ЗУ расположен в том числе в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения, регламент которой не допускает строительство объектов капитального строительства (л.д. 26-26, Т. 1).

В соответствии с Протоколом № заседания Комиссии по вопросам самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС, земельный участок с К№.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области (далее также – Правила землепользования и застройки), утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № (часть II Карта градостроительного зонирования), земельный участок с К№ расположен в зоне Р-2.2 (Озелененная территория).

Градостроительные регламенты для указанной зоны определены в ст. 37 Правил землепользования и застройки, в соответствии с которой условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в градостроительном регламенте для зоны Р-2.2 не установлены.

Также градостроительный регламент данной территориальной зоны должен применяться в части, не противоречащей утвержденным режимам зон охраны объектов культурного наследия, и с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45) и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно п. 10 ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях обеспечение сохранности объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).

К числу видов зон с особыми условиями использования территорий относятся зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 1 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2016 г. N 923-ПП утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Измалково, XIX в.: главный дом, парк, флигели - восточный и западный, кладовая, кухня, здание служб», режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

В соответствии с Приложением № к указанному Постановлению земельный участок с К№ в составе д. Измалково расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Измалково» и в зоны охраняемого природного ландшафта «Усадьбы Измалково».

Приложение № к Постановлению содержит Схему режимов использования земель в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Измалково», в соответствии с которой участок К№ расположен на территории с индексом подзоны Р4(1).

Приложением № к Постановлению установлены требования и ограничения к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Измалково, XIX в.: главный дом, парк, флигели - восточный и западный, кладовая, кухня, здание служб», в соответствии с которыми в рамках режима с индексом подзоны Р4(1) запрещается строительство объектов капитального строительства (п. 2.3 / индекс подзоны Р4(1)).

Также в соответствии со сведениями ЕГРН для земельного участка К№ установлены следующие ограничения и обременения: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: карта (план) Зона с особыми условиями использования территории от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; постановление «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Правительство Российской Федерации; федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Градостроительный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ выдан: Государственная Дума Российской Федерации; федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ выдан: Государственная Дума Российской Федерации; распоряжение «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения усадьбы «Измалково XIX в.» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р выдан: Министерство культуры Московской области, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей, расположенных в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-PM выдан: Министерство экологии и природопользования Московской области, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: приказ Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдан: Федеральное агентство воздушного транспорта, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: об определении местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водооохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ выдан: Министерство экологии и природопользования Московской области, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: об определении местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-PM выдан: Министерство экологии и природопользования Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Вместе с тем, частью 16 статьи 65 Водного кодекса, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Московскому государственному университету геодезии и картографии (МИИГАиК) (л.д. 69-72, Т. 3).

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, здание с К№, расположенное на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба (л.д. 94-148. Т. 3).

Здание с К№, расположенное на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

На момент проведения исследования здания К№ (площадь застройки 184,0 кв.м.), К№ (площадь застройки 52,0 кв.м.) являются объектами незавершенного строительства и расположены в границах земельного участка К№.

Реконструированный жилой дом, кол-во этажей 2, К№ площадью 276,1 кв.м., и нежилое здание (хозяйственная постройка) К№ площадью 94,7 кв.м. соответствуют представленной проектной документации и не соответствуют координатам, указанным в технических планах на данные объекты недвижимости.

Указанные реконструированный жилой дом и нежилое здание соответствуют действующим противопожарным и градостроительным строительно-техническим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки – по предельным параметрам размера земельного участка, по проценту застройки.

Реконструированный жилой дом также соответствует правилам землепользования и застройки в части отступа от границ по расстоянию до границ земельного участка.

Нежилое здание (хозяйственная постройка) указанному параметру не соответствует.

Земельный участок К№ имеет пересечения со следующими ЗОУИТ: зона охраняемого природного ландшафта «Усадьба Измалково» (70,9 % пересечения), Зона регулирования застройки «Усадьбы Измалково» (29,1 %), приаэродромная территория аэродром Внуково (100 %), прибрежная защитная полоса ручей (79 %), водоохранная зона ручей (79 %), водоохранная зона ручей без названия (79 %), граница территории и режим использования территории объекта ультурного наследия регионального значения «Усадьба Измалково» (14,2 %), охранная зона объекта «Газораспределительная сеть д. Измалково2 (0,8 %), приаэродромная территория аэродрома Москва (Внуково) в составе с первой о шестую подзону (100 %), прибрежная защитная полоса ручей без названия (79 %), шестая и седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (100 %). Зона Р-2.2 Озелененная территория (100 %).

Реконструированный жилой дом и нежилое здание не создают угрозу жизни и/или здоровью людей.

Несоответствие нежилого здания К№ правилам землепользования и застройки в данном случае не обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.

В случае, когда земельный участок К№ относится к территориальной зоне Р-2.2 Озелененная территория, устранение нарушения правил землепользования и застройки без сноса строения невозможно.

В случае отнесения участка к территориальной зоне Р-3.2, нарушение устранимо, для чего необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки по земельному участку К№ для согласования фактических предельных параметров для данного земельного участка.

Иные установленные экспертами нарушения в части пересечения с ЗОУИТ, согласно Заключению комиссии экспертов № являются устранимыми, приведены способы устранения нарушений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исходя из требований части 1, части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно быть представлено в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит его относимым и допустимым доказательством. Экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Несогласие с выводами экспертов само по себе не является свидетельством их ошибочности. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Эксперты были предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, что исключает их недобросовестность, предвзятость и заинтересованность при проведении судебной экспертизы. Нарушений ст. ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ при проведении судебной экспертизы судом не установлено. С учетом изложенного суд основывает свое решение на выводах судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы.

В качестве одного из оснований для сноса спорных строений истец указывал на отсутствие у ответчика разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости.

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, до ДД.ММ.ГГГГ допускается на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Стороной ответчика в материалы дела представлен Технический план нежилого здания площадью 94,7 =/- кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-185, Т. 2) и Технический план здания площадью 276,1 =/- 0,1 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д. 191-213, Т. 2).

Таким образом, истцом положения закона соблюдены, требование о получении разрешения на строительство или реконструкцию в настоящем случае является избыточным.

Кроме того, положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в силу приведенных норм права, их разъяснений спорные постройки не могут быть отнесены к самовольным в связи с отсутствием разрешения на их возведение или реконструкцию.

Также согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 следует, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, при невозможности сохранения спорного объекта недвижимости, выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки являются несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Нарушения, в отношении которых существует возможность их устранения, существенными не являются и не могут служить основанием для сноса постройки.

Таким образом, совокупность критериев, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, судом не установлена, обнаруженные экспертами нарушения в силу их устранимости являются несущественными. Расположение строений в границах водоохранных зон также не является основанием для их сноса, поскольку Водный кодекс РФ не содержит безусловный запрет на возведение строений в таких зонах. Граница территории и режим использования объекта культурного наследия «Усадьба Измалково» на попадают на спорные объекты недвижимости, что подтверждается результатами судебной экспертизы. Также в ходе экспертизы установлено, что на строения не попадают границы газораспределительной сети.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок К№ имеет вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). В то же время участок расположен в зоне Р2. В силу приведенных выше разъяснений высшего суда устранение нарушения разрешенного использования земельного участка достигается приведением в соответствие с таким разрешенным использованием. Истцом в материалы дела представлено Предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки, что соответствует способу устранения названного нарушения, рекомендованному судебными экспертами.

Также суд принимает во внимание, что земельный участок К№ образован из земельного участка К№ путем выдела, что подтверждается сведениями ЕГРН. Согласно Градостроительному плану земельного участка К№ от ДД.ММ.ГГГГ, участок расположен в зоне Ж-2 Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, что соотносится с видом разрешенного использования земельного участка К№. К моменту образования участка К№ из состава участка :309 спорный жилой дом уже был на нем возведен, что следует из Градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии собственником было принято решение о реконструкции здания с возведением хозяйственной постройки. Действующие Правила землепользования и застройки, которыми для территории расположения участка установлена зона Р-2.2, утверждены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, спорный жилой дом, уже существовавший к моменту их утверждения и введению в действие, возведен на законных основаниях, установление новых правил, изменения в законодательстве не могут являться основанием для сноса возведенной ранее постройки и препятствием для ее реконструкции, не нарушающей требования действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения истцом требований градостроительных норм и правил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и выводами судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, принимая во внимание незначительность и устранимость нарушений, допущенных при реконструкции спорных строений, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объектов капитального строительства: нежилого здания (хозяйственная постройка) с К№ площадью 94,7 кв.м.; реконструированного жилого дома, кол-во этажей 2, с К№ площадью 276,1 кв.м., расположенных на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, самовольными постройками, обязании их снести, и в их удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объектов капитального строительства: нежилого здания (хозяйственная постройка) с К№ площадью 94,7 кв.м.; реконструированного жилого дома, кол-во этажей 2, с К№ площадью 276,1 кв.м., расположенных на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, самовольными постройками, обязании их снести, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 13.01.2026