Приговор № 1-139/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000628-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь 15 мая 2020 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого – /ФИО2./,

защитника – адвоката Кульбакина А.С., представившего удостоверение №и ордер № от <Дата обезличена>,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женат, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27.08.2019г., вступившим в законную силу 24.09.2019г., /ФИО2./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области от 02.02.2020г., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято у /ФИО2./ 26.01.2020г..

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, /ФИО2./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако /ФИО2./ должных выводов для себя не сделал и 26.01.2020г., около 11 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем АФ77A1BJ FOTON (AUMAN), государственный регистрационный знак <адрес> по автодороге у № по ул. Пролетарская, г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции.

В 12 часов 00 минут 26.01.2020г., /ФИО2./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждении чего был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего, /ФИО2./ старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ст. лейтенантом полиции /ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что /ФИО2./ согласился, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» №, поверка от 19.11.2019г..

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.01.2020г., произведенного 26.01.2020г. около 12 часов 22 минут, ст. инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> /ФИО3, с использованием прибора алкотектора «Юпитер» №, у /ФИО2./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,464 мг/л, то есть у /ФИО2./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании виновным себя по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования, заключающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Кульбакин А.С. поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Белоконева О.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО2./, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что /ФИО2./ по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 69, 71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 79, 80), суд считает целесообразным назначить /ФИО2./ наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства (л.д.61):

- автомобиль АФ 77A1BJ FOTON (AUMAN), государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на стоянке ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева