Приговор № 1-156/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-156/2021

К делу № 1-156/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 июня 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Попова Н.Ф.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Пономарева Д.А., удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 до 31 декабря 2020 г. около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес> зная о том, что в сарае, расположенном во дворе домовладения <адрес>, находится принадлежащее РИА электроинструменты, решил совершить их кражу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же вечер около 23 часов 30 минут ФИО1 пришел к территории домовладения <адрес>, через незапертые ворота зашел во двор дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взялся рукой за ручку запертой входной двери сарая, расположенного во дворе данного домовладения предназначенного для хранения материальных ценностей ... ... через указанную дверь незаконно проник в хранилище, откуда вынес и тайно похитил принадлежащее потерпевшей РИА имущество, а именно: перфоратор «P.I.T.» модели РВН32-С2 стоимостью 5177 рублей 50 копеек; набор ключей «ОМВRA 82 рс MechanicsToolSet» стоимостью 5299 рублей 20 копеек; электролобзик «FIT» модели JS-571 стоимостью 1455 рублей 30 копеек.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями РИА значительный ущерб на общую сумму 11 932 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая РИА в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов Н.Ф. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 в период с 20 до 31 декабря 2020г. около 23 часов 30 минут незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения, расположенного по <адрес> откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего РИА, причинив ей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит состояние алкогольного опьянения, поскольку, со слов подсудимого, именно из-за этого он совершил преступления, то есть состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом, судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента выхода на работу.

Избранную в отношении ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перфоратор «P.I.T.» модели РВН32-С2, набор ключей «ОМВRA 82 рс MechanicsToolSet», электролобзик «FIT» модели JS-571 оставить РИА

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 18.06.2021