Решение № 12-18/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017

№12-18/2017


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Суровикино Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Беляевскова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 6 марта 2017 года о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главный государственный налоговый инспектор отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 6 марта 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №54 Волгоградской области, о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, мотивируя следующим. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>, является действующим юридическим лицом. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>». Последняя отчетность представлена по состоянию на 27 апреля 2016 года. По результатам проведенного обследования адреса места нахождения было установлено, что по данному адресу расположен жилой дом, находящийся в стадии строительства, вышеназванная организация по указанному адресу отсутствует, вывеска с реквизитами и распорядком работы юридического лица не обнаружена, рабочие места не оборудованы. В адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 было направлено представление, в котором сообщалось о необходимости не позднее 25 января 2016 года внести в учредительные документы и ЕГРЮЛ сведения о новом адресе юридического лица ООО «<данные изъяты>» либо представить пояснения по факту отсутствия организации по заявленному ЕГРЮЛ адресу. Ответа на данное письмо не последовало. Таким образом, общество уклоняется от государственной регистрации своего реального местонахождения и отсутствует по месту своей государственной регистрации, в связи с чем отсутствует возможность поддержания почтовой связи с обществом на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом прекращении деятельности данного юридического лица и говорит о формальном исполнении директором ФИО2 своих должностных обязанностей как руководителя организации. ФИО2, являясь руководителем действующей организации, получив представление о предоставлении в налоговый орган сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, проигнорировал его исполнение. Данное обстоятельство говорит о значительности совершенного им административного правонарушения.

При назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа мировой судья указал смягчающим ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения впервые. Между тем, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое решение и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание главный государственный налоговый инспектор отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы в полном объеме, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 6 марта 2017 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в полном объеме в установленные сроки требования, а равно представления заместителя начальника МИФНС России № по Волгоградской области от 19 декабря 2016 года №05-32/13124 об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 25 декабря 2017 года, а именно по факту непредставления сведений о новом адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>».

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность ФИО2 в совершении указанного деяния подтверждена протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, исследованными мировым судьей, достоверность, допустимость которых сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах вывод административного органа о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в виде штрафа в сумме 1 000 рублей мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, признано смягчающим ответственность обстоятельством совершение им правонарушения впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

Рассматривая доводы жалобы о возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, поскольку генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных норм судом при рассмотрении дела не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оснований для удовлетворения жалобы и возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы главного государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 6 марта 2017 года о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановление мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 6 марта 2017 года о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова