Определение № 2-523/2017 2-6500/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-523/2017

№2-523/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ФИО3 2ИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 1ИО. первоначально обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 10000 долларов США на условиях возврата долга в срок до 30.08.2013г. в размере 11700 долларов США, уплаты штрафа в размере 1000 долларов США и пени за просрочку возврата займа в размере 5% от суммы долга за каждый месяц просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1050000 рублей.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО1 1ИО. к ФИО3 2ИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов было передано по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

В судебном заседании встал вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец ФИО1 1ИО. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 3ИО. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности возражал.

Ответчик ФИО3 2ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известным суду адресам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО3 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. выписан в <адрес>.

Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по Калининградской области ответчик ФИО3 2ИО с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть когда ответчик уже не был зарегистрирован в г. Воронеже.

Таким образом, на момент поступления настоящего дела в Центральный районный суд г. Воронежа, ответчик не был зарегистрирован в г.Воронеже.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, поскольку место жительства ответчика известно, и оно не находится на территории Центрального района г. Воронежа, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ФИО3 2ИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда (236022, <...>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.