Решение № 2-1601/2019 2-1601/2019~М-1750/2019 М-1750/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1601/2019Томский районный суд (Томская область) - Гражданские и административные дело № 2-1601/2019 именем Российской Федерации 11 ноября 2019г. Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Ждановой Е.С., при секретаре Ковалевой Д.А., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.09.2019 в размере 50 067,24 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2014 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 46% годовых сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 14.10.2014 возникла просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 03.09.2019 период просрочки составил 1786 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.10.2014, на 03.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1786 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 12 000 рублей. По состоянию на 03.09.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 50 067,24рублей, из которых: просроченная ссуда 29 974,99 рублей, просроченные проценты 8 828,69 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7 411,8 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 851,76 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В представленном письменном заявлении, дочь ответчика ФИО1 – ФИО2, наличие задолженности не отрицала. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, по причине преклонного возраста (78 лет) и ее состояния здоровья. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее. Согласно ст.30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Судом установлено, что 13.05.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцептирования Банком заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяца с правом досрочного возврата под 46% годовых. Срок минимального обязательного платежа 3 000 рублей. В заявлении-оферте ФИО1 выразила согласие с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), являющиеся неотъемлемой частью заявления-оферты, и, как следствие, кредитного договора. Заемщик в соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2 Условий кредитования обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию, предусмотренные договором. ООО ИКБ «Совкомбанк» был реорганизован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что следует из Решения № 6 единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного 23.05.2014, в соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 наименование банка в соответствии с действующим законодательством определено как Публичное акционерное общество (ПАО «Совкомбанк»). Представленной суду выпиской по счету ФИО1 № c 13.05.2014 по 16.09.2019 подтверждается, что Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, перечислив их на счет заемщика № № Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № 322321730 от 13.05.2014 предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 46% годовых. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен им 12.09.2014, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № c 13.05.2014 по 16.09.2019. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по просроченной ссуде заемщика перед Банком составляет 29 974,99 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 8 828,69 рублей. Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, арифметически верным. Доказательств, опровергающих обоснованность указанного расчета, ответчиком не представлено. На основании изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 29974,99 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8828,69рублей подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего. Разделом Б заявления-оферты от 13.05.2014 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Размер неустойки 120% является чрезмерно высоким, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения, которая согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3 894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая, в свою очередь, с 09.09.2019 равна 7 %, а ставка процентов за пользование кредитом составляет 46 % годовых, таким образом, штрафная неустойка значительно превышает размер подлежащих начислению за пользование кредитом процентов, поэтому её размер подлежит снижению с 120 % до 12 % годовых. Учитывая, что представленный истцом арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, с учетом измененного судом размера пени (12 % годовых), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 741,18 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 385,18 рублей. Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1702,02 рублей, что подтверждается платежным поручением №202 от 05.09.2019. Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 1702,02 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.09.2019 в размере 39 930,04 рублей, из которых: просроченная ссуда 29 974,99 рублей, просроченные проценты 8 828,69 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 741,18 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 385,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,02 рублей. Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Е.С. Жданова копия верна судья Е.С. Жданова секретарь Д.А.Ковалева Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Жданова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |