Решение № 2-904/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело №2-904/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Невинномысск 31 мая 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Мищенко М.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В.,

представителя истца адвоката Чеботаревой О.В., действующего по ордеру №17с034150 от 29.05.2017 года,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО5 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения – комнаты № расположенной в по пер. Спортивному в г. Невинномысске.

27 января 2017 года между ней и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением со сроком проживания до 24 апреля 2017 года. Однако после апреля 2017 года ФИО1 отказалась выселиться в добровольном порядке в связи с чем, она просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения комнаты № расположенной в по пер. Спортивному в г. Невинномысске.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Чебаторева О.В. поддержала заявленные исковые требований и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 суду пояснила, что она не возражает против выселения. Однако в процессе проживания в предоставленном жилом помещении она сделала ремонт, который оценивает в рублей. Истица отказывается компенсировать произведенные затраты. Кроме того ФИО5 предоставила ей право на бессрочное проживание в квартире, а договор безвозмездного пользования жильем подписан ФИО6 без предварительного прочтения и ознакомления с его условиями. В комнате проживает она со своей несовершеннолетней дочерью.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами по делу – договором купли-продажи недвижимого имущества и сведениями из единого государственного реестра прав недвижимость ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната № расположенное в по пер. Спортивному в .

Согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО5 и ФИО1 ФИО5 передала ФИО1 в безвозмездное пользование принадлежащую ей комнату сроком на три месяца.

Положение договора безвозмездного пользования сторонами не оспаривались, договор недействительным не признавался.

В соответствии с п.п.1.1. договора жилец обязуется вернуть жилье по истечении срока действия договора.

По истечении срока договора ФИО5 направила в адрес ФИО1 письмо (требование) с просьбой о выселении из предоставленного помещения. Однако как установлено в суде ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении, что она подтвердила в судебном заседании.

При этом как указывает ФИО1 у неё имеется постоянное место жительство в , однако она там не проживает поскольку в домовладении живет её больная прабабушка, которая, в связи со своим состоянием здоровья, все время стонет и мешает ей и дочери спать. Её дочь учится и посещает дополнительные занятия также в .

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили тот факт, что ФИО1 за свой счет производила ремонт в комнате

Свидетель ФИО3 также пояснила, что деньги на покупку жилья - комнаты ФИО5 предоставила она, с тем условием, что в комнате будет проживать её внучка (дочь ФИО5) ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, сроком на три месяца. Срок окончания договора – апрель 2017 года. Так же судом установлено, что ответчица ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, несмотря на предложение собственника ФИО5 в добровольном порядке выселиться из жилого помещения, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Доказательств добровольного исполнения ФИО1 требований ФИО5 о выселении суду не представлено, равно как и не представлено доказательств права ФИО1 проживать в вышеназванной комнате.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с момента окончания срока предоставленного собственником квартиры ФИО1 на добровольное выселение ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Не освобождение занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, при отсутствии законных оснований к проживанию нарушают право истца как собственника вышеуказанного имущества.

Доводы ФИО1 о том, что она произвела затраты на ремонт комнаты не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО5 о выселении, а могут служить основанием для предъявления исковых требований к ФИО5 о взыскании понесенных ФИО1 расходов. Данное право судом ФИО1 разъяснено.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласно которых ФИО3 передавала ФИО5 денежные средства на покупку комнаты с условиями проживания в ней ФИО1 также не являются основанием для отказа в удовлетворения требований ФИО5, о выселении. Каких-либо доказательств заключения договора купли-продажи комнаты принадлежащей ФИО5 на праве собственности с условиями об обременении прав собственника третьими лицами ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в , её дочь учится в школе , посещается там же дополнительные занятия, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании. Данные обстоятельства свидетельствует о проживании несовершеннолетней дочери ФИО1 по месту постоянной регистрации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 05 июня 2017 года

Судья В.О. Рязанцев

Копия верна

Судья В.О. Рязанцев