Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2659/2017

Дело № 2-2659-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит обязать ответчика признать событие-назначение второй группы инвалидности страховым случаем, обязать ответчика произвести страховую выплату согласно условиям заявления №..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита на сумму 413 000 руб., включая страховую премию. Наряду с договором потребительского кредита истцом было подписано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №... в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». У истца имеется наследственное заболевание «пигментная дегенерация сетчатки». В 2016 году ввиду обострения данного заболевания истцу назначена вторая группа инвалидности. В связи с чем, истец вынужденно не трудоустроен, материальное положение не позволяет ему своевременно погашать задолженность по кредитному договору. На его обращение о наступлении страхового случая и произведения страховой выплаты, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответило отказом по тем основаниям, что страховым случаем не является инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты начала в отношении него срока страхования. Однако, на момент подписания договора с данными условиями истец не был ознакомлен. Подпись истец поставил только под заявлением на страхование. Иные приложения отсутствовали. Считает, что его права как потребителя услуг нарушены. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в унижении его чести и достоинства, поскольку вынужден посвящать посторонних людей, обращаясь в компетентные органы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести страховую выплату согласно условиям заявления о страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №... в сумме 413000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил ответчика обязать произвести выплату страхового возмещения в размере 352 000 руб. выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России», 61 000 руб. –истцу. На остальных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни»-ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал по тем основаниям, что истцу установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию (по зрению) 13.12.2016г. Согласно протоколу проведения МСЭ от 13.12.2016г., основным заболеванием и причиной установления истцу инвалидности послужило заболевание: «OU-Пигментная дегенерация сетчатки». Вместе с тем, на основании п.1.5 Приложения №1 (исключения из страхового покрытия) Условий участия в Программе добровольного страхования предусматривает, что не является страховым случаем инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала срока страхования. Инвалидность у истца наступила вследствие заболевания, имевшегося у истца до заключения договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №24749 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 000 рублей под 18,450% годовых со сроком на 60 месяцев, также подписано заявление на страхование заемщика ПАО "Сбербанк России", в котором выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с "Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика".

Между ОАО "Сбербанк России" и страховщиком ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка.

В рамках кредитного договора ФИО1 был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика" на основании договора, заключенного с ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Выгодоприобретателем по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» является Банк в размере задолженности по всем имеющимся в Банке кредитам застрахованного, а в остальной части (а также в части, оставшейся после погашения кредитов)-застрахованный либо его наследники. Выгодоприобретателем по риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» является застрахованный.

При подписании заявления на страхование истец собственноручной подписью подтвердил, что Условия страхования, а также Памятку получил. Также, истец своей подписью подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления на страхование.

По условиям договора страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного с установлением 1 и 2 группы инвалидности; дожитие застрахованного лица до наступления события.

Согласно выписке из амбулаторной карты №14/510, выданной ГАУЗ «КП №3» в 2011 году истцу был поставлен диагноз «пигментная дегенерация сетчатки».

13.12.2016г. истцу установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию (по зрению), то есть в период действия договора страхования. Согласно протоколу проведения МСЭ от 13.12.2016г., основным заболеванием и причиной установления истцу инвалидности послужило заболевание: «OU-Пигментная дегенерация сетчатки».

Также из материалов дела усматривается, что ООО СК "Сбербанк страхование" отказано в выплате страхового возмещения с указанием, что случай не может быть признан страховым, так как инвалидность ФИО1 наступила вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования.

В судебном заседании истец не оспаривает, что данное заболевание у него возникло до заключения договора страхования.

Также, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что первые клинические признаки и упоминания данного заболевания в медицинских документах относятся к значительно более раннему периоду времени, предшествующему юридически значимым событиям.

На основании п.1.5 Приложения№1 Условий участия в Программе добровольного страхования предусматривает, что не является страховым случаем инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала срока страхования.

Поскольку инвалидность истца наступила вследствие заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования, каких-либо иных доказательств со стороны ФИО1 о наличии у него новых заболеваний в период действия договора страхования, послуживших к установлению второй группы инвалидности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании случая страховым, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, со дня изготовления мотивированного решения суда с 10.05.2017г.

Судья: ...: Ю.В. Троицкова