Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-457/2020 М-457/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-466/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-466/2020
24 сентября 2020 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора * от 25 сентября 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 552 978 рублей 51 копейка, состоящей из просроченных процентов, 14 729 рублей 79 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора * от 25 сентября 2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, последнему был выдан кредит в сумме 1 122 000 рублей на срок 84 месяца под 22,5 годовых.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2016 года было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение по условиям которого в период с 17 июня 2016 года по 27 января 2020 года были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 552 978 рублей 51 копейка.

Условиями кредитного договора * от 25 сентября 2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1 предусмотрено обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающие проценты, неустойки.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счет погашения задолженности не регулярно и в недостаточном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк России своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Конверты с почтовой корреспонденцией, адресованные ответчику по месту регистрации, месту жительства, были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 25 сентября 2013 года был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 122 000 рублей под 22,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика *, открытый в филиале кредитора * Сбербанк России;

заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком;

при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с дату, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пп. 1.1., 3.1, 3.3 Кредитного договора).

В пункте 4.2.3 кредитного договора закреплено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Обязанность заемщика возвратить досрочно сумму кредита и причитающие проценты закреплена в п.4.3.4 кредитного договора.

25 сентября 2013 года согласованные денежные средства по кредиту в сумме 1 122 000 рублей были зачислены на счет *, о чем свидетельствует отчет об операциях по лицевому счету заемщика за период с 25 сентября 2013 года по 25 октября 2013 года.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора * от 25 сентября 2013 года получения суммы кредита не оспорил, о его безденежности, а равно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о подложности документов, не заявил.

В последующем, стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору * от 25 сентября 2013 года, в котором составили новый график платежей, чем провели согласованную реструктуризацию задолженности. Однако данные обязательства ответчиком в установленные сроки не были исполнены, в связи с чем, банк просил взыскать с заемщика всю сумму кредита и процентов по нему до наступления срока платежа.

08 апреля 2016 года Бодайбинским городским по гражданскому делу № 2-370/2016 судом было утверждено заключенное между ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 и ответчиком ФИО1 мировое соглашение, в соответствии ответчик:

признал требования банка о погашении задолженности по кредитному договору * от 25 сентября 2013 г. в сумме, существующей на день заключения мирового соглашения - 1 209 814 рублей 50 копеек, в том числе: 1 021 779 рублей 90 копеек - просроченный основной долг; 113 015 рублей 28 копеек просроченных процентов; 26 066 рублей 74 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 48 952 рубля 58 копеек - неустойка за просроченные проценты;

обязался уплачивать проценты до полного погашения суммы основного долга на его сумму по ставке 22,5 % годовых;

обязался производить погашение задолженности по согласованному графику начиная с 25 марта 2016 года и по 25 сентября 2020 года ежемесячно, 25 числа каждого месяца;

поступающие в счет ежемесячного платежа суммы распределяются на сумму основного долга (в первую очередь), затем на начисленные текущие проценты по кредиту (во вторую очередь), неустойки, начисленные на дату заключения мирового соглашения (в третью очередь), проценты за предшествующие периоды (в четвертую очередь);

при неисполнении, несвоевременном перечислении ответчиком платежей в погашение сумм, указанных п. 2 настоящего Соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в соответствии с Графиком платежей, указанным в п.6 Соглашения;

при нарушении Ответчиком более, чем на пять календарных дней, сроков внесения платежа в погашение основного долга и/или уплату процентов, указанных в Графике погашения задолженности, Истец имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с ФИО1, всей суммы основного долга и уплаты процентов, предусмотренных Графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей, произведенных в соответствии с Мировым соглашением.

Стороны так же договорились, что заключение настоящего Соглашения не влечет за собой прекращения кредитного договора * от 25 сентября 2013г., заключенного с ФИО1. Указанный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Соглашением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользованием не исполнялись, ПАО Сбербанк России на основании п. 12 заключенного сторонами мирового соглашения получил в Бодайбинском городском суде исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО1 всей суммы основного долга и уплаты процентов, предусмотренных Графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей, произведенных в соответствии с Мировым соглашением.

В результате произведенных ФИО1 платежей, взыскания с него денежных средств службой судебных приставов, по состоянию на 18 июня 2020 года, согласно произведенному ПАО «Сбербанк России» расчету, погашена задолженность по основному долгу, срочные проценты по кредиту, неустойка за просрочку выплат, однако начисленные согласно мировому соглашению проценты в сумме 552 978 рублей 51 остались неоплаченными.

Требование банка от 08 июля 2020 года погасить задолженность по кредиту в виде просроченных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.

Однако возражений против исковых требований ПАО «Сбербанк России», представленных им расчетов цены иска, а так же подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, ФИО1 не представил, произведенные расчеты, в том числе по срокам и суммам выплат, очередности погашения платежей, он не оспорил и не опроверг.

Данные расчеты судом проверены и являются правильными, соответствующими условиям как кредитного договора, так и мирового соглашения.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ находит установленным факт нарушения заемщиком – ФИО1 согласованных сроков выплаты основной суммы кредита и процентов по нему продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней на день подачи иска в суд, а, следовательно, о возникновении в соответствии с требованиями части 2 ст. 811 ГК РФ, части 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», п. 4.3.4 кредитного договора * от 25 сентября 2013 года обязанности погасить досрочно всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 552 978 рублей 51 копейка за период с 17 июня 2016 года по 27 января 2020 года.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил.

Разрешая требование о досрочном расторжении кредитного договора * от 25 сентября 2013 года, суд принимает во внимание положение части 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (примечание к части 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства нарушения заемщиком своих обязательств, а именно несвоевременное и не в полном объеме погашение основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит, что данное нарушение условий договора является существенным.

Невозможность в течение длительного времени получать проценты за пользование кредитом в полном объеме и возвращать соответствующую часть кредита в соответствии с графиком в значительной степени лишило ПАО Сбербанк того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не было доказано наличия обстоятельств отсутствия вины в неисполнении условий кредитного договора (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.), суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор * от 25 сентября 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также возложить на него ответственность в виде выплаты суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору * от 25 сентября 2013 года в общей сумме 552 978 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 729 рублей 78 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежным поручением № 94488 от 12 августа 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор * от 25 сентября 2013 года, заключенный между кредитором – Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком – ФИО1 с уплатой 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца (Восемьдесят четыре месяца).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору * от 25 сентября 2013 года задолженность в размере 552 978 рублей 51 копейка (Пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 51 копейка) просроченных процентов за пользование кредитом, 14 729 рублей 78 копеек (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей 78 копеек), а всего 567 708 рублей 30 копеек (Пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемь рублей 30 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков