Приговор № 1-98/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

№1-98/21

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – Джанкойского межрайонного

прокурора Шевченко В.Н., защитника – адвоката Сергиенко А.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, но не позднее 31 января 2020 года в период времени с 08-00 часов по 18-00 часов ФИО1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор Джанкойского районного суда Р.Крым от 28.12.2020 года, посредством телефонной связи сообщил неустановленному лицу, в отношении которого проводится доследственная проверка, о наличии у него связей среди сотрудников отделения <данные изъяты>, и потому имеет возможность оказать содействие в положительном решении вопросов по открытию различных водительских категорий и получению водительского удостоверения с указанными категориями без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационных экзаменов неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, при передаче ему денежных средств, как посреднику, для последующей их передачи уполномоченным должностным лицам отделения <данные изъяты> за совершение указанных незаконных действий.

О наличии у ФИО1 вышеуказанных возможностей неустановленное лицо сообщил своим знакомым, в том числе ФИО4

В период времени с 20 февраля по 28 февраля 2020 года в дневное время, ФИО4, находясь вблизи памятника «<данные изъяты>» по <адрес>, обратился к указанному неустановленному лицу с просьбой оказать содействие в положительном решении вопроса по открытию категории «В» и получении водительского удостоверения с указанной категорией без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами своему брату - на имя ФИО2, за денежное вознаграждение.

В свою очередь, ФИО1 сообщил неустановленному лицу, действующему в интересах ФИО4, о необходимости передачи ему денежных средств в размере 15 000 рублей для последующей передачи которых уполномоченным должностным лицам отделения <данные изъяты> за совершение незаконных действий в пользу ФИО4, а именно оказания содействия в положительном решении вопроса по открытию категории «В» и получении водительского удостоверения с указанной категорией ФИО2 без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение.

После чего, в период времени с 27.02.2020 по 28.02.2020 года в дневное время ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, через банковский терминал ПАО РНКБ перевел на банковскую карту РНКБ №, принадлежащую неустановленному лицу, взятку в размере 15 000 рублей, предназначенную для передачи посреднику для дальнейшей передачи должностным лицам отделения <данные изъяты>. В свою очередь, неустановленное лицо 28.02.2020 года в дневное время через данный банковский терминал указанные денежные средства перевел на банковскую карту РНКБ №, принадлежащую ФИО1

Таким образом, ФИО4, действуя с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, как за оказание содействия в положительном решении вопроса по открытию категории «В» и получении водительского удостоверения с указанной категорией без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения ФИО2, передал ФИО1 обещавшему оказать содействие в качестве посредника при передаче должностным лицам органов внутренних дел взятки в виде денег, денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Однако, ФИО4 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО1 должностным лицам органов внутренних дел за совершение с их стороны заведомо незаконных действий - не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей никому не намеревался передавать в действительности, а путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном разбирательстве ФИО4 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что у него есть брат – ФИО1, который отучился в автошколе, но не мог сдать экзамен по вождению сотрудникам <адрес> и получить водительское удостоверение. В феврале 2020 года от знакомого ФИО3 узнал, что у того есть знакомый, у которого кто-то из родственников является должностным лицом в <адрес>, и поэтому за определенную плату мог решить вопросы, связанные со сдачей экзамена по вождению. Так как хотел сделать брату подарок, то заинтересовался предложением ФИО3 и спросил его за стоимость услуги. ФИО3 сразу позвонил к знакомому и тот ответил, что данная услуга будет стоить 15 000 рублей. Согласившись, перекинул согласованную сумму денег через банковский терминал, а также переслал ему по «Viber» копии документов брата. Согласно их договоренности, ФИО3 должен был передать денежные средства и копии документов своему знакомому, который в последующем передаст их своему родственнику в <адрес>. В начале апреля 2020 года ФИО3 позвонил ему на мобильный телефон, и сказал, что сделать водительское удостоверение на брата не получится, так как его знакомый оказался мошенником, у которого нет никаких родственников или знакомых в МРЭО, а деньги тот присвоил себе. В конце апреля 2020 года ФИО3 вернул ему деньги, перекинув их на банковскую карту и в разговоре сказал, что тот знакомый возвратил деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он в феврале 2020 года получил от ФИО4 деньги в сумме 15000 рублей, которые передал ФИО1 для решения вопроса по сдаче экзамена по вождению и получения водительского удостоверения ФИО2. В свою очередь, от ФИО1 ему было известно, что у того имеется родственник в <адрес>, который за денежное вознаграждение решал указанные вопросы. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 обманул его и вернул эти деньги (л.д.83-87);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он обманным путем завладел денежными средствами ФИО4, заверив последнего через ФИО3, что имеет родственника в <адрес>, который за денежное вознаграждение решал вопросы, связанные со сдачей экзаменов по вождению и получением водительского удостоверения. На самом деле полученные денежные средства в сумме 15000 рублей никому не передавал, а распорядился ими по собственному усмотрению (л.д.79-82);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что его брат ФИО4 хотел сделать ему подарок в виде получения водительского удостоверения без сдачи экзамена по вождению, хотя об этом его не просил. О произошедшем узнал позже из разговора с братом (л.д.100-104);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемого ФИО4 - участка местности, находящегося по адресу: <адрес> имеется встроенный банковский терминал, с которого ФИО4 перевел в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту ФИО3. (л.д.72-78);

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которого он признался в передаче денежных средств в размере 15 000 рублей ФИО3, как для дальнейшей их передачи должностным лицам <адрес> в качестве взятки на оказание помощи ФИО2. в получении водительского удостоверения категории «В» (л.д.69-71);

- выемкой у свидетеля ФИО3 банковской выписки, подтверждающей факт перевода денежных средств ФИО4, ее осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90-96);

- копией приговора Джанкойского районного суда от 28.12.2020, вынесенного в отношении ФИО1., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении ФИО4 (л.д.137-153).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого суд считает его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, а отягчающих обстоятельств – не установлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде штрафа.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, то, учитывая характеризующие данные личности подсудимого, суд считает целесообразным не применять к нему лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о виновном не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Нет оснований и для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Вещественное доказательство по делу в виде банковской выписки подлежит оставлению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: банковская выписка ФИО3, хранящееся при деле, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула