Приговор № 1-98/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/2021

УИД 91RS0021-01-2021-001026-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 08 июля 2021 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Республики Крым Федосеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бибикова С.П., представившей удостоверение №, и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.03.2021 года около 12 часов, находясь в районе магазина «Сириус» по адресу: <адрес>, точное время и место следствием установить не представилось возможным, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя международную сеть «Интернет», в мобильном телефоне, заказали у неустановленного лица за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство - производное N – метилэфедрона. После чего получив сообщение на мобильный телефон от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, ФИО1 совместно с вышеуказанным лицом, прибыли на участок местности в лесном массиве, имеющем географические координаты 44°52"43"" с.ш., 34°57"19"" в.д., где обнаружили и подняли оставленный неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,10 г, которое ФИО1 и вышеуказанное лицо распределили между собой.

В дальнейшем ФИО1 приобретенное наркотическое средство незаконно сбыл на территории г. Судака Республики Крым при следующих обстоятельствах.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,10 г, ФИО1 незаконно хранил при себе, примерно до 14 часов 30 минут 30.03.2021, с целью дальнейшего сбыта ранее знакомому ФИО8 за оказание услуги вызова и оплаты такси ФИО1

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, около 14 часов 30 минут 30.03.2021, ФИО1, находясь совместно с ФИО8 в автомобиле такси ВАЗ 210990, р.з. №, и проезжая в районе Автостанции по адресу: <адрес>, точное место не представилось возможным установить, умышленно, и незаконно сбыл последнему средство, массой 0,10 г, в котором находилось наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

После чего, сотрудниками полиции в присутствии ФИО8, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, географические координаты 44°51"14"" с.ш., 34°58"25""в.д., в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 50 минут 30.03.2021, обнаружено и изъято приобретенное у ФИО1 наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта №1/546 от 30.03.2021 реализованное вещество, массой 0,10 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и показал, что он раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Он действительно 30.03.2021 года в обеденное время совместно со знакомым Леонидом незаконно приобрел наркотическое средство путем заказа через интернет, по обнаружению которого часть наркотического средства они употребил путем курения, от чего ему стало плохо. В последующем для того, чтобы доехать до дома, он позвонил своему знакомому ФИО8 и попросил встретить его на такси и довести до дома, а взамен он угостит его наркотическим средством. Когда ФИО8 встретил его на автодороге рядом с лесным массивом, они проследовали на такси до его дома. Передвигаясь на такси в районе автовокзала на <адрес>, он передал ФИО8 за то, что он его забрал на такси наркотическое средство приобретенное им ранее. После чего ФИО8 доехав до магазина «ФИО5» на <адрес>, вышел из машины, а он доехал до дома. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что передал ФИО8 наркотическое средство взамен того, что он его заберет на такси. Также он написал явку с повинной и показал добровольно место, где им был приобретено наркотическое средство и каким образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что является сотрудником группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Судаку. 30 марта 2021 г. около 15 часов он сотрудниками полиции отрабатывал в рамках ОРМ причастность ФИО8 к хранению наркотических веществ. Когда они проезжали возле магазина «ФИО5» на <адрес>, увидели ФИО8 выходящего из машины ВАЗ.

Когда они вышли из машины ФИО8 увидев их, занервничал и из заднего кармана джинс сбросил рукой бумажный сверток. После они подошли к нему, спросив, что находиться в свертке и зачем он его выкинул, на что он пояснил, что в нем лежит наркотик. При этом радом стоящий парень сказал, что видел как он сбрасывает из брюк этот сверток. По приезду следственной группы сверток был изъят в присутствии понятых. ФИО2 пояснил ему, что сверток ему передал Максим по просвищу «Прокоп», за то что он его встретил на такси.

Когда была установлена личность ФИО1 и его местонахождение, он сразу признался в том, что передал ФИО8 приобретенный им наркотик за то, что ФИО8 забрал его на такси из леса. После ФИО1 написал явку с повинной и указал на месте, где и с кем он приобрел наркотическое средство, активно сотрудничая с оперативными сотрудниками по изобличению всех причастных к этому лиц.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал суду, что 30.03.2021 года ФИО1 позвонил ему после обеда и предложил забрать его на такси за городом, а взамен он угостит его наркотическим средством, на что он согласился. По приезду к лесному массиву по дороге на Алушту возле г. Судака он на такси забрал ФИО1, который ему в пути следования передал по договоренности наркотическое средство.

Доехав до магазина ФИО5 на <адрес> он вышел из такси, где увидел, что к нему приближаются сотрудники полиции, испугавшись которых он выбросил наркотическое средство из кармана брюк. После была вызвана следственная группа, которая изъяла наркотическое средство, полученное им у ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.67-68) в порядке ст. 281 УПК РФ следует, 30.03.2021 около 16 часов он находился около магазина «ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в присутствии другого понятого Свидетель №4 и парня ФИО8 обнаружен сверток около дороги. ФИО8 сказал, что указанный сверток принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия этот сверток был изъят и упакован о чем они расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.77-79) в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 30.03.2021 около 16 часов он находился около магазина «ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>. Он заметил, что подъехал автомобиль ВАЗ 21099, зеленого цвета, из которого с передней двери вышел пассажир, молодой человек и направился к остановке, автомобиль продолжил движение.

Парень ему ранее был не знаком, одет в брюки, но впоследствии парень участвовал при проведении осмотра места происшествия и представился как ФИО8 Кто сидел в автомобиле, он не увидел.

Как только парень вышел из автомобиля и направился к остановке, подъехал еще автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, поскольку они были в форме. Парень, увидев сотрудников полиции, стал нервничать и быстро из заднего кармана брюк рукой скинул сверток. Указанный момент он видел, поскольку парень привлек внимание своей нервозностью. К нему сразу подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что выброшенный на дорогу сверток принадлежит ему. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Следователем в присутствии второго понятого Свидетель №2 и ФИО8 изъят и упакован указанный сверток, о чем они поставили подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.44-45) в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что, он занимается частным извозом на принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ 210990, р.з. №, зеленого цвета. 30.03.2021 в обеденное время он на своем автомобиле возил парней от хутора на <адрес> до <адрес>. О том, что указанные парни везли с собой наркотические средства ему стало известно при допросе его в качестве свидетеля, ему по данному факту ничего не известно.

Судом исследовано заключение эксперта №1/1546 от 30.03.2021, согласно которому вещество, массой 0,10 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N – метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. (т. 1 л.д.19-22)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от 30.03.2021, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, географические координаты 44°51"14"" с.ш., 34°58"25""в.д., в ходе которого обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с неустановленным веществом (т.1 л.д.10-13)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от 31.03.2021, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, географические координаты 44°52"43"" с.ш., 34°57"19"" в.д., на который указывает ФИО1, где он обнаружил бумажный сверток белого цвета с наркотическим веществом (т. 1 л.д.103-106);

Судом исследован протокол осмотра предметов от 31.03.2021, согласно которому осмотрены наркотические средства – производное N – метилэфедрона, упакованное в спецпакет (т.1 л.д.24-26);

Судом исследован протокол выемки от 25.05.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль ВАЗ 210990, р.з. А837КС82, который осмотрен и возвращен владельцу (л.д.51-63)

Судом исследован протокол обыска от 31.03.2021, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi Note 8» Model: M1906G7G. (т.1 л.д.110-114).

Судом исследован протокол осмотра предметов от 01.04.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 8» Model: M1906G7G, сим- карта сотовой связи «МТС» № и сим- карта сотовой связи «WIN» №, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д.121-127).

Судом исследован протокол осмотра предметов от 11.05.2021, согласно которому осмотрен дисковый накопитель формата СD – R, объемом 700 МВ, с детализацией по IMEI №; IMEI № за период с 29.03.2021 по 30.03.2021 (т.1 л.д.38-41)

Судом исследован протокол явки с повинной от 30.03.2021, согласно которому ФИО1 признал вину в том, что 30.03.2021 в послеобеденное время находясь в машине такси ВАЗ 21099, зеленого цвета, передал своему знакомому ФИО8 наркотическое средство – соль в бумажном свертке (т.1 л.д.100)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от 25.05.2021, согласно которому обвиняемый на месте показал при каких обстоятельствах совершил преступление, а именно все участники следственного действия проследовали за ФИО1 к повороту, ведущему к карьеру по ул. Алуштинская в г. Судаке, где от поворота проехав 100 метров в сторону урочище Караджа, остановились на обочине слева. ФИО1 указал на сосновый бор в лесном массиве и пояснил, что в указанном районе была обнаружена закладка с наркотиком. (т. 1 л.д.163-172)

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Судаку старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 30.03.2021, согласно которому в действиях ФИО1, который сбыл наркотическое вещество ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 8)

Судом исследован рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Судаку капитана полиции ФИО4 от 30.03.2021 по факту совершенного преступления, согласно которому 30.03.2021 в 15:10 в дежурную часть ОМВД России по г. Судаку поступило телефонное сообщение от о/у ОУР ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта был остановлен ФИО8, который при виде сотрудников полиции с заднего кармана джин выбросил бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 9).

Согласно Списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N- мелитэфедрон отнесен к наркотическим средствам.

По мнению суда, все оперативные и следственные действия были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу и проведенными по ним судебными экспертизами, и осмотрами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 212-113), Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании явки с повинной, так и в даче подробных и последовательных показаний, как в ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проверки показаний на месте в котором он указал каким образом им было совершено вменяемое ему преступление, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, все его характеристики, состояние здоровья ФИО1 имеющего хроническое заболевание и инвалидность 3 группы, и состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем суд, принимая в внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также те обстоятельства, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, наличие у него инвалидности 3 группы, его поведение после совершения преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности и ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства, связанные с вознаграждением адвоката Бибикова С.П. в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от взыскания с него данных процессуальных издержек в виду трудного материального положения.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении и его семьи.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (лет) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства – вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – N- метилэфидрон, упакованное в полимерный спец пакет №, сданное в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым.(т.1 л.д. 30) – уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi Note 8» Model: M1906G7G, сим- карта сотовой связи «МТС» № и сим- карта сотовой связи «WIN» №- возвращенный ФИО1 (т.1 л.д. 130-131) – оставить ему по принадлежности.

- дисковый накопитель формата СD – R, объемом 700 МВ, с детализацией по IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находящийся при уголовном деле (т.1 л.д. 43) – хранить при уголовном деле.

- автомобиль ВАЗ 210990, р.з. №- возвращенный свидетелю Свидетель №1 (т.1 л.д. 65-66) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов