Решение № 2-3491/2018 2-3491/2018 ~ М-2735/2018 М-2735/2018 от 1 июня 2018 г. по делу № 2-3491/2018

Дело № 2-3491/2018

Принято в окончательной форме 22 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Каневой М.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386037 рублей 93 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 386037 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13060 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с соглашением сумма кредитования составила 430000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.Так, согласно расчету Банка, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386037 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 329871 рубль 59 копеек; неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 4577 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом и за просроченный основной долг – 48814 рублей 37 копеек; неустойка за неиспользование обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2774 рубля 76 копеек.

Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 386037 рублей 93 копейки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 13060 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386037 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13060 рублей 38 копеек, а всего – 399098 (триста девяносто девять тысяч девяносто восемь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канева