Решение № 12-76/2023 7-755/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-76/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шадрина Е.В. УИД 18RS0023-01-2023-001704-26

Дело №12-76/2023 (первая инстанция)

Дело № 7-755/2023 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 декабря 2023 года жалобу председателя Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» КВГ на решение судьи Сарапульского городского Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.11 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении МЕВ,

установил:

постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 05 мая 2022 года № 0236/2022 (далее по тексту – Административная комиссия) МЕВ (далее по тексту - МЕВ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.11 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон Удмуртской Республики №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МЕВ подала на него жалобу в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года постановление Административной комиссии от 05 мая 2022 года отменено с прекращением производства по делу.

Председатель Административной комиссии, не согласившись с состоявшимся судебным решением, обратился на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи городского суда. Жалобу мотивирует тем, что Административным органом были приняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение МЕВ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МЕВ, представитель административного органа в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения судьи городского суда и постановления административной комиссии проверены в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.11 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МЕВ к административной ответственности) была предусмотрена административная ответственность за выгул животных вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления, не повлекший нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных правил, если такие действия не содержат состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На основании положений статей 2, 7, 45.1 Закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К таковым относятся Правила благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Сарапульской городской Думы от 25 мая 2017 года г. № 4-275 утверждены Правила благоустройства города Сарапула (далее - Правила благоустройства).

Раздел 13 Правил благоустройства, действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МЕВ к административной ответственности, устанавливал единые требования к юридическим и физическим лицам, являющимся владельцами собак и кошек.

Так, владельцы собак и кошек обязаны: обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с их биологическими особенностями и требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих и гуманное обращение с животными (пункт 13.2.1 Правил благоустройства); не допускать собак и кошек на детские, спортивные площадки, в магазины, столовые и другие подобные общественные места (пункт 13.2.4 Правил благоустройства).

При выгуле собак владельцы обязаны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий на придомовые территории, территории общего пользования, на улицу только на коротком поводке и в наморднике (пункт 13.3.2 Правил благоустройства); выгуливать собак на специально отведенной для этой цели площадке. Места выгула собак определяются: постановлением Администрации города Сарапула на пустырях и других свободных от застройки территориях города; при организации специальной площадки для выгула на закрепленных территориях - юридическими и физическими лицами, имеющими права на данные территории (земельные участки), предусмотренные законодательством; при организации площадки на дворовых территориях многоквартирных домов - собственниками помещений многоквартирных домов (пункт 13.3.3 Правил благоустройства).

Согласно протоколу №266 об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года, МЕВ 05 апреля 2022 года около 10 часов 30 минут осуществила выгул принадлежащей ей собаки во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Выгул собаки осуществлялся вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05 мая 2022 года Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» в отношении МЕВ постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.11 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы МЕВ на постановление о привлечении к административной ответственности №0236/2022 от 05 мая 2022 года установил, что МЕВ не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения Административной комиссией дела об административном правонарушении, в связи с чем, пришел к выводу о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности, что явилось основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении административным органом.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2022 года в отношении МЕВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.11 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ. При составлении протокола МЕВ не присутствовала, но о совершении данного процессуального действия была извещена надлежащим образом (административный материал л.д.4-5,8,9).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05 мая 2022 года в 14 часов 00 минут в помещении по адресу: <адрес>, каб.503 (административный материал л.д.5).

Копия протокола об административном правонарушении №266 от 25 апреля 2022 года, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, была направлена в адрес МЕВ по месту её жительства (<адрес>, ул. <адрес>, 1Б-2) заказным почтовым отправлением 27 апреля 2022 года (административный материал л.д.6,7).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, утративших силу с 01 сентября 2023 года, но действовавших на момент осуществления в отношении МЕВ вышеуказанных процессуальных действий, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п (далее по тексту – Порядок).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, содержащее копию протокола об административном правонарушении с извещением о времени и месте рассмотрения дела, прибыло в ОПС места вручения (427960) 29 апреля 2022 года. 28 мая 2022 года почтовое отправление выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам, после неудачной попытки его вручения адресату, осуществленной 30 апреля 2022 года.

Исходя из установленных обстоятельств, и в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями, срок хранения почтового отправления № необходимо было исчислять с 30 апреля 2022 года, то есть со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С учетом этого, последним (седьмым) днем предусмотренного вышеуказанными нормативными актами срока хранения почтового отправления № разряда «административное» являлось 07 мая 2022 года (с учетом того, что 01 мая 2022 года являлось нерабочим праздничным днем).

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела об административном правонарушении (05 мая 2022 года) срок хранения почтового отправления № еще не истек.

Учитывая то, что срок хранения почтового отправления № по состоянию на 05 мая 2022 года не истек, а также то, что на указанную дату оно МЕВ фактически получено не было, прихожу к выводу, что у Административной комиссии на 05 мая 2022 года не было сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МЕВ было известно из полученного ею первоначального извещения-вызова на составление протокола об административном правонарушении, где также содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу (административный материал л.д.9-11), не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Как было установлено, МЕВ была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но на совершение данного процессуального действия не явилась, протокол был составлен в её отсутствие. Данных о том, что МЕВ после составления протокола об административном правонарушении была также извещена о времени и месте рассмотрения дела, и получила копию протокола, либо не получила направленную в её адрес корреспонденцию по причинам, зависящим исключительно от адресата, в материалах дела не имеется. Оценка почтовому отправлению № дана выше.

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (05 мая 2022 года) у Административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении МЕВ о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, дело рассмотрено по существу, вынесено постановление о привлечении МЕВ к административной ответственности 05 мая 2022 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии сведений о получении последним копии протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при производстве по делу в отношении МЕВ допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, вследствие чего постановление Административной комиссии законно и обоснованно отменено судьей городского суда.

С учетом того, что на момент рассмотрения в городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что исключало возвращение дела на новое рассмотрение, производство по делу правильно прекращено судьей на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не влекут отмену либо изменение вынесенного в отношении МЕВ судебного акта.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.11 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении МЕВ оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» КВГ - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков