Решение № 12-1-43/2021 5-198/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-1-43/2021

Дело №12-1-43/2021 Мировой судья Лапина С.А.

(№ 5-198/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года город Людиново

Судья Людиновского районного суда Калужской области Белявцев А.И.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 22 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской от 22 апреля 2021 года области индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации. Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 табачную продукцию производства республики Беларусь постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Людиновский районный суд Калужской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Действия по реализации немаркированной табачной продукции были совершены продавцом магазина «Интер». Нарушений особых требований и правил розничной продажи табачной продукции с его стороны не допущено, напротив, он систематически проводит инструктаж о недопустимости продажи маркированной табачной продукции. Полагает, что материалы дела не доказывают его причастность к совершению административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте обстоятельства, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, в принадлежащем ему магазине «Интер», расположенном по адресу: Калужская область, г.Людиново, ул.3 Интернационала, д.55, допустил нахождение в обороте следующей табачной продукции производства республики Беларусь:

- сигарет «Корона стиль» в количестве 9 пачек,

- сигарет «Корона super slim» в количестве 4 пачек,

- сигарет «Корона желтая» в количестве 10 пачек,

- сигарет «Корона слим» в количестве 7 пачек,

- сигарет «NZ8» в количестве 6 пачек,

- сигарет «NZ10» в количестве 8 пачек,

- сигарет «NZ Safari» в количестве 7 пачек,

- сигарет «NZ Blак соmpact» в количестве 11 пачек,

- сигарет «NZ Gold соmpact» в количестве 12 пачек,

- сигарет «Minsk capital» в количестве 2 пачек,

- сигарет «portal Gold» в количестве 2 пачек,

на которых отсутствовали знаки обращения на рынке РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации права на помещение магазина;

- свидетельством о внесении сведений об ИП ФИО1 в ЕГРИП;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «Людиновский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «Людиновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., в магазине «Интер», расположенном в <...>, она приобрела пачку сигарет «NZ Safari» производства Республики Беларусь;

- объяснениями ФИО6, работающей продавцом в магазине «Интер», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., в магазине «Интер», расположенном в <...>, она осуществила продажу одной пачки сигарет «NZ Safari» производства Республики Беларусь, по цене 60 рублей, без акцизной марки. После чего в магазин пришли сотрудники полиции. Указала, что табачная продукция принадлежит ей. Реализацию сигарет она осуществляла без ведома ИП ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеозаписью к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин., в помещении магазина «Интер» была обнаружена и изъята табачная продукция производства республики Беларусь, на которой отсутствовали знаки обращения на рынке РФ. Исследованная мировым судьей видеозапись, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе письменным объяснениям ФИО5 и ФИО6, о нахождении в магазине «Интер» табачной продукции Республики Беларусь без акцизных марок маркировки;

- справкой о стоимости табачной продукции от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

а также другими доказательствами, исследованными судом.

Протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Представленные должностным лицом доказательства соответствуют требованию законности, являются допустимыми, в связи с чем, были верно положены в основу обжалуемого постановления и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, и были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона табачные изделия, находящиеся в незаконном обороте, подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению в установленном порядке.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивированные тем, что действия по реализации табачной продукции без маркировки совершены продавцом магазина «Интер», были предметом рассмотрения мирового судьи. Выводы об этом подробно изложены в постановлении и мотивированы, оснований не согласиться с ними, нет.

Доказательств о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были предприняты достаточные меры для недопущения реализации алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и о том, что им производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм, не имеется.

Материалы дела свидетельствует о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 15.12 названного Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев