Решение № 2-184/2020 2-184/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-184/2020

Дело № 2-184/2020

УИД 43RS0021-01-2020-000295-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

31.08.2019г. в 19 час. 25 мин. на 221 км. автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2019г. виновником ДТП был признан ФИО3

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены многочисленные механические повреждения, ему как собственнику автомобиля причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению от 04.09.2019г. составил 501542 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 501542 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8230 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера № 0554 от 10.08.2020г. и доверенности от 09.12.2019г. (л.д.6,100) исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО3 Виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, является ответчик ФИО3, следовательно, ущерб должен быть взыскан с него. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Утверждает, что оснований для взыскания ущерба с ООО «Автосфера 43 регион» не имеется. Кроме того, ответчик при получении документов и автомобиля от ООО «Автосфера 43 регион» должен был проявить должную степень осмотрительности и проверить наличие договора добровольного страхования при использовании данного транспортного средства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.10.2019г. исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО3 управлял автомобилем на основании договора аренды, заключенного с ООО "Автосфера 43 регион". Данным договором предусмотрена обязанность ООО "Автосфера 43 регион" заключить договор добровольного страхования транспортного средства(КАСКО). Соответственно, ФИО3 считал, что его ответственность как арендатора автомобиля застрахована по КАСКО. Считает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу. Ущерб подлежит взысканию с ООО «Автосфера 43 регион». Поскольку истец предъявляет требования не к ООО «Автосфере 43 регион», а к ФИО3, то в удовлетворении данного иска следует отказать. Подтвердил, что ФИО3 не оспаривает факт ДТП и свою вину в его совершении. Заключение эксперта ИП ФИО6 о размере ущерба не оспаривает, необходимости в назначении судебной автотехнической экспертизы не имеется, так как ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (собственник <данные изъяты>), надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Автосфера 43 регион", надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» (страховщика по полису ОСАГО), надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно договору доверительного управления транспортным средством №5 от 01.08.2019г. ФИО1 (учредитель) передал указанный автомобиль в доверительное управление ООО "Автосфера 43 регион" (доверительному управляющему) сроком до 31 декабря 2019г.

01.01.2018г. между ООО "Автосфера 43 регион" и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование предоставлялось транспортное средство (без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации) и документы, указанные в приложении №1(пункт 1.1 договора).

Актом приема-передачи от 30.08.2019г. (приложение №1 к договору аренды автомобиля) подтверждается факт передачи ООО "Автосфера 43 регион" (арендодателем) ФИО3 (арендатору) автомобиля <данные изъяты> с уплатой арендной платы в размере 2300 руб. в день.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> ответчик ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, в результате допустил столкновение.

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2019г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу (л.д.8).

Обстоятельства данного ДТП, вину в совершении указанного ДТП ответчик ФИО3 не оспаривает.

В результате данного ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

В справке о ДТП от 31.08.2019г., составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, указано, что в результате ДТП у транспортного средства <данные изъяты> повреждены: передний капот, передний бампер, передние левая и правая блок-фары, лобовое стекло, левая передняя дверь, крыша, правый релинг, имеются скрытые повреждения (л.д.9).

Согласно представленному истцом экспертному заключению N РС-04-09-19/1 от 04.09.2019г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, размер причиненного вследствие ДТП (31.08.2019г.) материального ущерба - рыночная стоимость автомобиля Рено Дастер, 2017 года выпуска, за вычетом стоимости годных остатков автомобиля - на дату ДТП составляет 501542 руб. (л.д.10-35).

Ответчиком ФИО3 указанное экспертное заключение о размере ущерба не оспаривается. Судом сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, в том числе право заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако ответчиком такое ходатайство не заявлено.

Сведениями, предоставленными страховыми компаниями: ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», АО «Согаз», АО «МАКС» подтверждается, что по состоянию на 31.09.2019г. договор добровольного страхования (КАСКО) в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д.122,140-144)

С учетом приведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в возмещение ущерба 501542 руб.

В данном случае вред, причиненный собственнику в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, т.е. при наличии вины лица, причинившего вред.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО3 как арендатор автомобиля является ненадлежащим ответчиком и следовательно, ущерб подлежит взысканию с арендодателя ООО «Автосфера 43 регион», суд считает необоснованными. Наличие договорных отношений между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ООО «Автосфера 43 регион» в силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ не освобождает ответчика как причинителя вреда от возмещения ущерба собственнику автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 501542 руб. ( пятьсот одну тысячу пятьсот сорок два рубля) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8215 руб. ( восемь тысяч двести пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2020г.

Судья А.Р. Гизатуллина