Решение № 2-394/2018 2-394/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-394/2018

Мотивированное
решение составлено 18 мая 2018 года ____________________

Дело № 2-394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании прав собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ТМР ЯО о признании права собственности на земельный участок № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в обоснование иска указал, что спорный земельный участок ему был предоставлен в 2006 году, председателем выдана членская книжка. С указанного времени владеет и пользуется участком по назначению, уплачивал членские взносы. 16.11.2010 года СНТ «Чебаково» ликвидировано. В предоставлении участка в собственность бесплатно, ему было отказано, поскольку участок изначально был предоставлен в собственность ФИО2 Свидетельство о праве собственности ФИО2 не изготавливалось и не выдавалось. ФИО2 написал заявление о выходе из членов СНТ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам иска, дополнительно пояснил, что первоначальным владельцем участка был ФИО2, он отказался от участка. Участком стала пользоваться его (истца) мать ФИО3, которая затем передала участок ему (истцу). Он обрабатывает участок с 1996 года, на участке расположен садовый дом, колодец. Споров по участку нет, ранее участок не приватизировался. При получении выписки в Росреестре представлял все необходимые документы на спорный участок. ФИО2 не претендует на участок. После ликвидации СНТ никаких документов не сохранилось. Просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика Администрации ТМР ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще. Межмуниципальный отдел представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по удовлетворению заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда. Филиал о причине неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО3 ранее в судебном заседании пояснила, что истец ее сын, спорный участок был приобретен после ФИО2, она вступила в члены СНТ, оформила участок на себя, впоследствии участок передала сыну ФИО1 ФИО2 от участка отказался, в 2018 году написал подтверждающее заявление. СНТ ликвидировано, каждый садовод ведет самостоятельное хозяйство, вновь СНТ не создавалось. Ранее участок не приватизировался, свидетельство на участок не выдавалось, споров по участку нет.

Свидетель ФИО4 ранее в суде пояснил, что исполняет обязанности председателя СНТ, само СНТ ликвидировано. Предыдущий председатель передал документы, все документы СНТ какие есть имеются в архиве, документов об отказе от участков не было, о вступлении в члены СНТ и исключении тоже. ФИО2 никогда не видел, не знаком. Спорный участок обрабатывают ФИО1 и его жена.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 ранее в суде пояснили, что ФИО1 их сосед по садовым участкам, ранее участком пользовалась ФИО3, потом передала участок сыну ФИО1, который пользуется участком до настоящего времени. СНТ ликвидировано, каждый садовод самостоятельно ведет свое хозяйство.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в Государственном кадастре недвижимости с 17.08.2004 года имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенном в <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. Сведения о регистрации прав в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения Главы Администрации г.Тутаева и Тутаевского района от 08.07.1993г. № 371 согласно спискам членов садоводческого общества «Чебаково», где его правообладателем значится ФИО2, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В садоводческом товариществе в настоящее время участок имеет порядковый номер №

Судом установлено, что ФИО2 являлся первоначальным членом садоводческого товарищества и пользователем участка под номером № распоряжением Главы администрации города Тутаева и Тутаевского района от 08.07.1993 года № 371 внесен в списки садоводов садоводческого товарищества «Чебаково», которым на основании личных заявлений должно быть выдано свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения на используемый земельный участок. Свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения ФИО2 не изготавливалось и не выдавалось. Номер № является порядковым номером для учета земельного участка в садоводческом товариществе.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 распорядился участком – отказался от своих прав на участок, что не противоречит положениям статьи 218 ГК РФ, а именно, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; части 1 статьи 43 ЗК РФ. Отсутствие надлежащим образом оформленного отказа от своих прав ФИО2 в соответствии со ст. 53 ЗК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. В материалы дела представлено заявление ФИО2 об отказе от спорного участка, ранее об отказе от участка им было подано председателю садоводческого товарищества ФИО8 после ФИО2 участком продолжила пользоваться ФИО3, которая затем участок передала истцу ФИО1

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец вправе приватизировать земельный участок, как член садоводческого товарищества.

Судом установлено членство ФИО1 в СНТ «Чебаково», что подтверждается копией членской книжки садовода, соответствует положениям ст. 18 и п.5 ч.1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и никем не оспаривается, подтверждается пояснениями свидетелей в судебном заседании.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Чебаково» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 16.11.2010 года. Ввиду чего у истца ФИО1 отсутствует возможность получить в правлении товарищества описание местоположения занимаемого земельного участка, а также заключение правления СНТ «Чебаково» о принятии его в члены товарищества и об исключении ФИО2 из членов СНТ.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя с приложением соответствующих документов. Однако Департаментом муниципального имущества Администрации ТМР отказано в приобретении данного земельного участка в собственность.

Названные правовые нормы предоставляют истцу право на приобретение в собственность спорного земельного участка. Суд признает за истцом право собственности на земельный участок согласно описанию, имеющемуся в ЕГРН.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ размер государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 17.01.2018 года на сумму 1 528 руб., номер операции 93, является излишне уплаченным по настоящему иску и подлежит возврату истцу ФИО1 частично в размере 1 228 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, порядковый номер 69, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 1228 рублей по чеку-ордеру Сбербанка от 17.01.2018 года, операция № 93.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова