Решение № 2-5856/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5856/17 по исковому заявлению ЗАО «МЕДИКОН ЛТД» к ГКУ <адрес> Мытищинский центр занятости населения о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «МЕДИКОН ЛТД» обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ <адрес> Мытищинский центр занятости населения, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что обжалуемое решение является незаконным, так как у ответчика отсутствовали основания для принятия такого решения, поскольку не имелось исключительной ситуации, дающей право уволенному работнику на сохранение заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

Представитель ЗАО «МЕДИКОН ЛТД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Согласно п. 5.13 Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденным приказом Департамента занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 132, решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства может быть выдано гражданину, как признанному в установленном порядке безработным, так и гражданину, ищущему работу.

В соответствии с п. 5.14 Регламента, решение о сохранности среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства выдается при соблюдении гражданином следующих условий: регистрации граждан в отделе по месту жительства в течение 14 календарных дней со дня увольнения, отсутствия у гражданина нарушений сроков и условий перерегистрации без уважительных причин, отсутствия со стороны гражданина двух отказов от подходящей работы в течение трех месяцев трудоустройства, не трудоустройства гражданина.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В связи с ликвидацией ЗАО «МЕДИКОН ЛТД», ФИО5обратилась к ответчику за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

ГКУ <адрес> Мытищинский центр занятости населения было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении ФИО5 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения.

Из карточки персонального учета, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 является пенсионером, последнее место работы – ЗАО «МЕДИКОН ЛТД».

Судом установлено, что ФИО5 были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ и п. п. 5.13, 5.14 Регламента, а именно: она была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, в двухнедельный срок после увольнения он обратился в ГКУ ЦЗН и не была трудоустроена в течение трех месяцев, на момент принятия оспариваемого решения она была не трудоустроена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, и ничем не опровергнуты.

Суд считает, что ссылка истца на то, что ФИО5 является пенсионером и относится к социально защищенной группе не может служить основанием к признанию незаконным решения ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения».

Доводы истца об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями статьи 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое истцом решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Факт получения ФИО5 пенсии сам по себе не лишает ее права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат.

По мнению суда, должность которую занимала ФИО5 - упаковщик, в совокупности с ее невостребованностью на рынке труда можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника пенсионного возраста и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, ФИО5 не имеет, подтверждением чего служит факт ее нетрудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто заявителем.

В результате увольнения по инициативе работодателя ФИО5 лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни, данных о том, что она снялась с регистрационного учета в центре занятости, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ЗАО «МЕДИКОН ЛТД» к ГКУ <адрес> Мытищинский центр занятости населения о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ЗАО «МЕДИКОН ЛТД» к ГКУ <адрес> Мытищинский центр занятости населения о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья