Приговор № 1-253/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-253/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000876-72

дело № 1-253/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов <адрес> ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от 26.03.2025 года,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в автосервисе механиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 09.03.2024 года, вступившим с законную силу 20.03.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок наказания исчислялся с 05 часов 00 минут 09.03.2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент остановки 18.06.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и 18.06.2024 в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, на котором стал передвигаться по улицам <адрес>.

18.06.2024 года в 22 часа 00 минут ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, в районе <адрес> в ленинском районе <адрес> был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым в 22 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). По причине наличия признаков опьянения ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», от прохождения которого ФИО1 также отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства его совершения, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав позицию подсудимого ФИО1, исследовав протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, полностью подтвердившего в суде достоверность своих показаний, данных в ходе дознания и исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что водительское удостоверение он никогда не получал. В марте 2024 года он постановлением мирового судьи <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста. В июне 2024 года он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 2105 бежевого цвета, который на учет не поставил. 18.06.2024 года примерно в 22 часа 20 минут на вышеуказанном автомобиле он двигался по <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Документов, удостоверяющих личность, и на автомобиль у него не было, сотрудникам полиции он назвал свои анкетные данные. Проверив его по базе данных, сотрудники полиции установили, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии понятых сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 131-136, 137-141).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2020 года он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 18.06.2024 года он заступил на службу в составе экипажа №. В вечернее время экипаж находился в районе <адрес> в <адрес>, когда они увидели двигавшийся автомобиль ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, было принято решение об остановке автомобиля. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по информационной базе данных было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 09.03.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Поскольку у ФИО1 усматривались признаки опьянения, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, от прохождения которого ФИО1 также отказался (л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.06.2024 года около 22-20 часов по <адрес> к нему обратился инспектор ДПС с просьбой принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Они подошли к патрульному автомобилю, в котором находились сотрудник ДПС и мужчина по имени ФИО1 Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД, от прохождения которого он также отказался. Он и второй понятой поставили свои подписи во всех процессуальных документах, после чего отправились по своим делам (л.д. 115-119);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2020 года он работает в должности кассира-оператора в ООО «Светофор», в его обязанности входит прием и выдача транспортных средств. В настоящее время на стоянке находится автомобиль ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков в кузове светло-коричневого цвета, который был помещен на стоянку сотрудниками ДПС 19.06.2024 года. Автомобиль находится в полуразобранном состоянии (л.д. 120-124).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> от 18.06.2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 2105 (л.д. 91);

- протоколом <адрес> от 18.06.2024 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 92);

- протоколом <адрес> от 18.06.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 93);

- копией постановления № от 26.06.2024 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 94);

- протоколом <адрес> от 19.06.2024 года о задержании транспортного средства ВАЗ 2105 без государственного регистрационного номера (л.д. 95);

- актом № от 19.06.2024 года приема-передачи транспортного средства ВАЗ 2105 без государственного регистрационного номера (л.д. 96);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 09.03.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 97);

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет (л.д. 98);

- списком правонарушений, совершенных ФИО1, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе, 09.03.2024 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 99);

- протоколом осмотра документов от 03.12.2024 года, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1 (л.д. 100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где 18.06.2024 года был остановлен автомобиль ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 В ходе осмотра были изъяты договор купли-продажи от 15.06.2024 года и ключ от автомобиля ВАЗ 2105 (л.д. 45-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, откуда 18.06.2024 года ФИО1 начал движение на автомобиле ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.12.2024 года, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи автомобиля от 15.06.2024 года и ключ от автомобиля ВАЗ 2105, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-63, 64);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-73, 74);

- протоколом наложения ареста на имущество – автомобиль ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков (л.д. 87).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенным в судебном заседании, а также показаниям самого подсудимого суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценив имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от 24.07.2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, снижением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, по информации КГБУЗ «ККПНД №» под диспансерным наблюдением не находится, с 2016 года по 2023 год наблюдался детскими врачами-психиатрами. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелой бабушке, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая финансовое положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, 1983 года выпуска, VIN №, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 15.06.2024 года, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 2105, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил факт покупки и принадлежность ему вышеуказанного автомобиля.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 20.12.2024 года наложен арест на автомобиль ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова D0361700, указанное транспортное средство признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова D0361700, принадлежащий на праве собственности ФИО1, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова D0361700, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова D0361700, принадлежащий на праве собственности ФИО1, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>; ключи от автомобиля ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу передать в доход государства;

- договор купли-продажи транспортного средства от 15.06.2024 года, материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья О.Н. Дуванская