Приговор № 1-228/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

26.09.2018 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Григорьевой Н.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Стариловой Ж.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> тракт <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час., ФИО2 находился в <адрес><адрес>, где увидел телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. у ФИО1 нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, 08.04. 2018 г., примерно в 19.00 час., находясь в <адрес>.<адрес>, действуя с корыстной целью, а также осознавая, что его действия носят открытый характер для присутствующих в <адрес>.<адрес><адрес> в тот момент Потерпевший №1 и Свидетель №2, открыто снял со стены в комнате телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, тем самым похитив его. После чего с похищенным телевизором марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.35 час. на территории <адрес>, у ФИО2 нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. При этом ФИО1 имел корыстную цель и желал обратить похищенное имущество Потерпевший №1 в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои потребности. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.35 час. до 14.00 час. ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО11, совместно с Свидетель №1 подъехали к мосту расположенному в 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, где находился Потерпевший №1. Здесь в указанное время и месте ФИО2 осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, морального и физического вреда потерпевшему и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.35 час. до 14.00 час. у моста расположенного в 20 метрах от <адрес><адрес>, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес не менее 4 ударов в область лица Потерпевший №1, при этом, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, из рук последнего, забрал музыкальную колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым открыто похитив ее. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, ФИО2 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, вырвал из рук последнего, сотовой телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой «<данные изъяты>», тем самым открыто похитив его, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей. Затем, Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего агрессивного поведения со стороны ФИО1, убежал. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, был причинен материальный вред на общую сумму 14000 рублей, а также потерпевшему Потерпевший №1, был причинен физический и моральный вред.

По преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что у него имеется сожительница Свидетель №1, у которой имеется трое детей. Ранее она проживала с ФИО9 в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросила его съездить в квартиру ФИО9, забрать ее вещи и находящегося там ее ребенка- Артема 5 лет и привести их на <адрес> по ее месту жительства. Он согласился. Со своим знакомым они приехали по указанному Свидетель №1 адресу. Двери открыл Свидетель №2. Он сообщил ему, что приехал за вещами Вероники и забрать ее ребенка. Он позвонил Веронике и уточнил, что необходимо взять, затем передал телефон Свидетель №2 и тот стал собирать вещи по указанию Свидетель №1. Затем он увидел на стене телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета и решил его похитить. Он попросил у Свидетель №2 отвертку, открутил телевизор от кранштейна. По его указанию Свидетель №2 упаковал телевизор в коробку и вынес к машине, на которой он приехал. Забрав ребенка, вещи и телевизор они проехали в ломбард, но поскольку время было позднее, то телевизор у него не взяли и он приехал на <адрес> по месту жительства Свидетель №1 В дальнейшем через несколько дней сдал телевизор в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 4500 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 152-154), из которых следует, что у него в собственности имеется <адрес>. <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 и попросила о встрече. Он находился на работе и примерно в 16.00 час. ФИО8 вместе с ФИО9 подъехали к нему на работу и сообщили, что пока они гуляли, из квартиры в которой находились Свидетель №2 и малолетний ФИО13, ФИО2 снял со стены телевизор марки «<данные изъяты>» и забрал с собой. По данному факту он написал заявление в правоохранительные органы. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришёл в <адрес><адрес>, где находился Свидетель №2 и малолетний сын Свидетель №1. Примерно в 19.00 час. пришел ФИО2, который войдя в квартиру сообщил, что приехал забрать вещи Свидетель №1 и ее ребенка. Далее Свидетель №2 по указанию ФИО2 собрал вещи Свидетель №1. Далее ФИО2 потребовал от него и Свидетель №2 снять со стены телевизор, но они отказались. Тогда ФИО2 сам снял закрепленный на стене телевизор марки «<данные изъяты>», который принадлежал Потерпевший №2. По указанию ФИО2 Свидетель №2 упаковал телевизор в коробку и вынес к машине «<данные изъяты>», на которой приехал ФИО2. Переживая за ребенка, он сел в автомобиль совместно с ФИО2 и поехал вместе с ним. По дороге они заехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>»- ломбард, расположенный на <адрес>. Однако поскольку было позднее время, сдать телевизор не получилось и они поехали к дому Свидетель №1. Приехав к Свидетель №1 на <адрес>, вещи и телевизор они занесли в квартиру. Как в дальнейшем распорядились телевизором, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 156- 158), из которых следует, что ранее она проживала совместно с ФИО9 в <адрес>. <адрес><адрес>. Затем они расстались, но поскольку ее сын дружил с сыном ФИО9, то ФИО9 иногда забирал ее сына к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Артем находился в гостях у ФИО9. К тому времени она стала проживать с ФИО2 и попросила его съездить забрать ее сына от ФИО9 и ее личные вещи. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней домой совместно с Потерпевший №1. Они занесли в ее квартиру телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Откуда данный телевизор, она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей пояснил, что данный телевизор он забрал из квартиры, в которой проживал ФИО9. Примерно через два дня ФИО2 сдал этот телевизор в комиссионный магазин на свой паспорт.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 29- 32) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 час., он по просьбе своего знакомого ФИО9 сидел с ребенком в <адрес>. <адрес><адрес>. Позже пришел Потерпевший №1. Примерно в 19.00 час. пришел ФИО2, как он сам пояснил за ребенком и вещами Свидетель №1. Далее ФИО2 потребовал, чтобы они с Потерпевший №1 сняли со стены телевизор, на что они отказались. Далее ФИО2 попросил его найти отвертку и сам открутил от крепления телевизор «<данные изъяты>». Также по его указанию он нашел коробку и упаковал в нее телевизор, а Потерпевший №1 вынес его к машине. Потерпевший №1 с ребенком поехал вместе с ФИО2, а он остался в квартире ожидать ФИО9, которому сразу по его приходу сообщил о случившемся.

Письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из его квартиры, принадлежащий ему телевизор « <данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 9000 рублей.(т. 1 л.д. 5)

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт написания им заявления и его содержание.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №2 была осмотрена <адрес>. <адрес><адрес> (т. 1 л.д.11-16)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе проведения которой ФИО2 показал <адрес>. <адрес> по <адрес>, откуда он похитил телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также показал место нахождение ломбарда, в который он сдал вышеуказанный телевизор (т. 1 л.д. 52-61)

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телевизора « Самсунг» составляла на момент покупки 10950 рублей. ( т. 1 л.д. 155)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, данными в судебном заседании и показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, их показания полностью согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19.00 час. ФИО1 находился в <адрес>. <адрес><адрес>, откуда открыто, в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Потерпевший №1 похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2, а именно телевизор « <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что он с ФИО2 до случившегося знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. Кроме того, также установлено, что между ними отсутствовали и какие либо долговые обязательства. Об обстоятельствах случившегося он узнал со слов свидетелей. Оснований для оговора Потерпевший №2 ФИО2, также в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО2 дал признательные показания, показав, что в ходе предварительного следствия он не признавал вину, поскольку была такая позиция защиты, в суде решил рассказать все, как было. Раскаивается в содеянном.

Показания, данные ФИО2 в ходе судебного заседания, суд кладет в основу обвинения, поскольку они в деталях согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей и письменными доказательствами по делу, являются правдивыми.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО2 открыто, очевидно, как для него самого, так и для окружающих, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 9000 рублей и с места совершения преступления скрылся.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 завладев имуществом, имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО2 в процессе которых в виду тяжёлого материального положения, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №2, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9000 руб.

Также следует отметить, что ФИО2 сразу после завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №2 проследовал в ломбард, с целью его реализации, однако по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать сразу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем имущество потерпевшему Потерпевший №2 не вернул, а распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что Свидетель №1 является его гражданской женой. В ходе разговора с последней, она рассказала ему, что Потерпевший №1 брал у нее в долг деньги в сумме 1000 рублей, а также некоторое время жил у нее в квартире и за ее счет и в настоящее время задолжал ей денежную сумму в размере 10000 рублей. Он решил ей помочь. Потерпевший №1 была назначена встреча у мостика в районе 1- <адрес>а <адрес>. Он, на автомашине под управлением ФИО16, приехал на место встречи совместно с Свидетель №1 Сначала на встречу с Потерпевший №1 пошла Свидетель №1 а он пошел к ним через некоторое время. Подойдя к Потерпевший №1 он ничего не говоря ударил его 3-4 раза по лицу и забрал у него музыкальную колонку « <данные изъяты>». Затем обхватил Потерпевший №1 за шею и стал говорить ему, чтобы он возместил Свидетель №1 долг. ФИО15 пояснил, что у него нет денег. Тогда он забрал у него сотовый телефон « <данные изъяты> 6» и все вместе они сели в машину. Он сел на переднее пассажирское сидение, а Потерпевший №1 на заднее. В машине он попросил Потерпевший №1 сообщить айклауд, чтобы разблокировать телефон, на что ФИО17 отказался. Он разозлился и ударил его один раз рукой в лицо. Когда машина тронулась с места, на ходу ФИО14 выпругнул из машины и убежал, а они поехали в ломбард и Свидетель №1 на свой паспорт сдала сотовый телефон за 5000 рублей. Вырученные деньги она передала ему, а он их потратил на личные нужды.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными материала дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 96-98) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. ему позвонил ФИО9 и предложил встретиться у мостика в районе <адрес>а <адрес>, на что он согласился. У него в собственности имелось 2 сотовых телефона « <данные изъяты> 5» и «<данные изъяты>». Сотовый телефон « <данные изъяты>» он покупал на « <данные изъяты>» за 10000 рублей и документов у него на телефон не имеется. Примерно через 1 час, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что они подъехали, и он сразу подошел к месту встречи. При себе у него имелся сотовый телефон « <данные изъяты>» в силиконовом чехле и музыкальная колонка. На месте встречи его ждала одна Свидетель №1. На его вопрос: « Где Андрей ?», Свидетель №1 ответила, что он сейчас подойдет. Вместе с Свидетель №1 они пошли к мостику. Затем к ним подошел ФИО2 и ничего не говоря, нанес ему не менее 4-3 ударов рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль, а затем забрал у него музыкальную колонку «<данные изъяты>». Затем ФИО2 сделал захват своей рукой за его шею и потребовал передать сотовый телефон « <данные изъяты>», пояснив, что он обещал помочь материально Свидетель №1, однако этого не сделал. Поскольку ему было больно, он передал телефон ФИО2. Далее ФИО2 сказал ему, идти к машине. Подойдя к машине ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а он на заднее сидение. Рядом с ним сидела Свидетель №1 В машине ФИО2 стал требовать дать ему пароль, чтобы разблокировать телефон. Он ему ответил, что разблокирует телефон сам, на что ФИО2 нанес ему один удар рукой в лицо, от которого он испытал физическую боль. На ходу он открыл двери автомобиля и выпрыгнул.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ( т. 1 л.д. 156- 158) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 находилась на <адрес>. ФИО9 позвонил ФИО2 и пригласил его в гости. ФИО2 приехал с ФИО11. ФИО2 и ФИО9 о чем-то поговорили. Затем они попросили ее позвонить Потерпевший №1 и назначить ему встречу у моста 1-й <адрес>. Далее она, ФИО2 на автомашине под управлением ФИО11 прибыли на место встречи. Она дождалась Потерпевший №1, который подошел с музыкальной колонкой в руках. Они с ним поговорили немного на отвлеченные темы, а затем к ним подошел ФИО2. Между ФИО2 и Потерпевший №1 завязался разговор, о чем она не знает, т.к. она пошла к машине ФИО11. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО2 сели в машину. ФИО2 на переднее пассажирское сидение, а Потерпевший №1 на заднее сидение рядом с ней. Что происходило в машине, она не видела, т.к. слушала на телефоне музыку и была повернута лицом в сторону окна. Она не видела, чтобы ФИО2 в машине наносил Потерпевший №1 телесные повреждения. Далее они все вместе поехали в ломбард, но по дороге Потерпевший №1 выпрыгнул из машины. Приехав в ломбард, она по просьбе ФИО2 сдала по своему паспорту телефон « <данные изъяты>» за 5000 рублей. Вырученные деньги она передала ФИО2, забирать вещи у Потерпевший №1 она ФИО2 не просила.

Письменными материалами дела :

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у мостика в районе 1-го <адрес>а <адрес>, причинил ему телесные повреждения и забрал его телефон « <данные изъяты>» и колонку « <данные изъяты>», причинив ему ущерб на сумму 14000 рублей. ( т. 1 л.д. 70)

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт написания им такого заявления и его содержание, а также что противоправные действия в отношении него были совершены именно ФИО2

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес><адрес> г Саратова. ( т. 1 л.д. 182-185)

Таким образом было установлено место совершения ФИО2 преступления.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, лице, шее, туловище, конечностях не обнаружено. ( т. 1 л.д. 218-219)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, их показания полностью согласуются и с письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.35 час. по 14.00 час. находясь у <адрес> по ул. 1-й <адрес> ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 4 ударов по лицу, от которых последний испытал физическую боль, и открыто похитил его имущество, а именно музыкальную колонку Сони» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон « <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 прямо указал на ФИО2 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия похитило его имущество.

При этом Потерпевший №1 показал, что неприязненных отношений между ним и ФИО2 не имелось, ссор, скандалов, а также долговых обязательств между ними также не имелось. Оснований для оговора Потерпевший №1 ФИО2 в судебном заседании также не установлено.

Также установлено, что у потерпевшего до встречи с ФИО2 никаких телесных повреждений не имелось, он не падал, ни обо что не ударялся. Все имеющиеся у него телесные повреждения ему были причинены именно ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 дал признательные показания, показав, что в ходе предварительного следствия он не признавал свою вину, т.к. это была его позиция защиты, в суде решил рассказать все, как было. Раскаивается в содеянном.

Показания, данные ФИО2 в ходе судебного заседания, суд кладет в основу обвинения, поскольку они в деталях согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами по делу, являются правдивыми.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что ФИО2 открыто, очевидно, как для него самого, так и для потерпевшего, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что в целях достижения преступного результата, ФИО2 причинил не менее 4 ударов по лицу потерпевшему Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и у него от ударов ФИО2 на лице имелись покраснения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 завладев имуществом, имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО2, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, возраст, то, что он вину по обоим преступлениям признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно полно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, извинился перед потерпевшими, претензий к нему не имеется. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим обвинениям суд признает добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64 УК РФ по обоим преступлениям, суд не усматривает, однако считает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.