Приговор № 1-153/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1, заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Ретневой С.М., Масляного Н.П., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «ЛесКомРазвитие» разнорабочим, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, безработного, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

- 04 февраля 2013 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год,

- 03 февраля 2015 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ – 3 года лишения свободы, ст.70 УК РФ – 4 года лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 июля 2017 года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 28 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка, наказание отбыто 22 ноября 2018 года,

- 23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ – 1 год,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшими, и ФИО4 совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления ими совершены в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

1) Так, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ночное время ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, и ФИО4, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>1 <ФИО>1 подъехали к магазину «Монетка», расположенному по ул. Ленина, 100 гор. Краснотурьинска, где ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля и вступили между собой в преступный сговор на хищение бензина из какого-либо автомобиля, находящегося на улице гор. Краснотурьинска. После чего, ФИО3 и ФИО4, взяв с собой шланг и пластиковую бутылку объемом 5 литров, с целью осуществления своего преступного умысла, прошли на парковочную стоянку, расположенную возле дома № 102 по ул. Ленина гор. Краснотурьинска, где подошли к автомобилю УАЗ 39099 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, при этом ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4, открыл крышку бензобака на указанном автомобиле, куда вставил имеющийся при себе шланг и слил в пластиковую бутылку 5 литров бензина АИ-92, которую передал ФИО4, после чего ФИО3 и ФИО4 вернулись к автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № где ФИО4 слил бензин в бензобак данного автомобиля.

Далее, ФИО3 и ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение бензина вернулись к автомобилю УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***>, где они также вдвоем, действуя по предварительному сговору между собой, совместными действиями, при помощи, имеющихся при себе шланга и пластиковой бутылки, из бензобака указанного автомобиля слили 5 литров бензина АИ-92, после чего ФИО3 и ФИО4 прошли к автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>, где ФИО4 слил бензин в бензобак данного автомобиля.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 41,30 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 413 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб, после чего на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>1. (<ФИО>1), не подозревающей об их преступных действиях, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) Далее, <дата обезличена> в ночное время ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, и ФИО4, находясь в автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № №, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества бензина, из какого-либо автомобиля, находящегося на улице <адрес обезличен>. После чего, ФИО4 и ФИО3, под управлением последнего, проехали к дому № по <адрес обезличен>, где, взяв с собой из автомобиля шланг и канистру объемом 25 литров, с целью осуществления своего преступного умысла, подошли к стоящему на парковочной стоянке, расположенной в данном дворе, автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, при этом ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4, открыл крышку бензобака на указанном автомобиле, куда вставил имеющийся при себе шланг и слил в канистру 10 литров бензина АИ-92, которую передал ФИО4, после чего ФИО3 и ФИО4 вернулись к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, где ФИО4 слил бензин в бензобак данного автомобиля.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору между собой и совместно, тайно из корыстных побуждений похитили 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 41,30 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 413 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинили потерпевшему материальный ущерб, после чего на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) Кроме того, <дата обезличена> в ночное время ФИО3 и ФИО4, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (<ФИО>1), подъехали к магазину «Влад», расположенному по ул. Попова, 29 гор. Краснотурьинска, где ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля и вступили между собой в преступный сговор на хищение бензина из какого-либо автомобиля, находящегося на улице гор. Краснотурьинска. После чего, ФИО3 и ФИО4, взяв с собой шланг, канистру объемом 25 литров и пластиковую бутылку объемом 5 литров, с целью осуществления своего преступного умысла, прошли во двор <адрес обезличен>, где подошли к автомобилю «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, при этом ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4, на указанном автомобиле открыл крышку бензобака, в который вставил шланг и слил в пластиковую бутылку, а затем перелил в канистру 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 41,30 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 413 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Далее, ФИО3 и ФИО4, в продолжение своих преступных действий, тут же подошли к стоящему в этом дворе автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, где ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4, открыл на нем крышку бензобака, откуда они вдвоем, при помощи имеющихся при себе шланга, пластиковой бутылки и канистры, тайно из корыстных побуждений похитили 5 литров бензина АИ-92 стоимостью 41,30 рублей за 1 литр, всего на сумму 206,50 рублей, принадлежащего Потерпевший №4, при этом данные 5 литров бензина ФИО3 и ФИО4 также перелили в имеющуюся при себе канистру объемом 25 литров. В это время, в указанный двор зашел Свидетель №1, который, обнаружив противоправные действия ФИО3 и ФИО4, с целью пресечь их, крикнул: «Что вы здесь делаете?» Тогда, ФИО3 и ФИО4, осознавая, что их преступные действия обнаружены посторонними, уже открыто из корыстных побуждений продолжили хищение бензина в количестве 15 литров, и с похищенным с места преступления попытались скрыться, однако ФИО3 был задержан по <адрес обезличен> Свидетель №1, а ФИО4 с похищенным бензином с места преступления скрылся и, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, <дата обезличена> ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору между собой и совместно, открыто из корыстных побуждений похитили чужое имущество всего на общую сумму 619,50 рублей, чем причинили потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что <дата обезличена> в ночное время он и ФИО4 катались по городу, за рулем автомобиля была его жена <ФИО>1, так как они с ФИО4 были выпившие. Около 2 часов ночи <дата обезличена> они остановились возле магазина «Влад» на <адрес обезличен>, так как он с <ФИО>1 поругался, после чего он с ФИО4 вышли из машины, а так как в автомобиле было мало бензина, то они решили похитить бензин из какой-либо машины, стоящей во дворах. <ФИО>1 оставалась в машине, а они взяли из багажника канистру, пятилитровую бутылку и шланг, после чего пошли во двор дома по ул. Базстроевская, где с автомобиля «Нива Шевроле» они слили около 10 литров бензина. Затем они увидели автомобиль ВАЗ 2107, с которого также стали сливать бензин с помощью шланга и бутылки. Когда они слили около 5 литров, то он увидел, что во двор дома кто-то зашел, после чего он сказал ФИО4, что надо уходить, чтобы их не заметили. После этого они стали уходить со двора, при этом он не слышал, чтобы их кто-либо окликал. Они разошлись с ФИО4 в разные стороны, однако возле соседнего дома его остановил ранее незнакомый ему парень, и сказал, что они воровали бензин, но он не признавался, поэтому парень вызвал сотрудников полиции. Бутылку и шланг он выбросил за домом, но впоследствии их изъяли. В связи с этим он не считает, что совершил открытое хищение чужого имущества. В совершенном преступлении он раскаивается и обещает больше не совершать преступлений.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенных преступлениях также признал частично и показал, что в конце декабря 2018 года он совместно с ФИО3 и свое сестрой <ФИО>1 катались по городу в ночное время на автомобиле ВАЗ 2109. Сестра была за рулем, так как они с ФИО3 были выпившие. В машине у них было мало бензина, поэтому они решили похитить бензин из какого-нибудь автомобиля. Возле дома по ул. Ленина, 100, они увидели автомобиль УАЗ, остановились около магазина «Монетка», <ФИО>1 осталась в автомобиле, а они взяли пластиковую бутылку и шланг, после чего слили с автомобиля УАЗ два раза по 5 литров бензина, после чего уехали, похищенный бензин использовали для поездок на своем автомобиле.

Кроме того, <дата обезличена> он с ФИО3 ремонтировали автомобиль, после чего решили прокатиться, но так как в машине было мало бензина, то они решили слить бензин с какого-нибудь автомобиля. Во дворе дома по ул. Чкалова, 16 они увидели автомобиль ВАЗ 2107, с помощью шланга и бутылки слили с него 10 литров бензина, вылили его в бак своего автомобиля, после чего уехали.

Кроме того, в ночь с 27 на <дата обезличена>8 года он с ФИО3 и сестрой <ФИО>1 катались по городу на автомобиле, сестра была за рулем, так как они были выпившие. Доехав до магазина «Влад» на <адрес обезличен>, они остановились, так как ФИО3 поругался с <ФИО>1, они вышли из машины и решили похитить бензин из какото-то автомобиля, для чего из багажника взяли канистру, бутылку и шланг, пошли во двор <адрес обезличен>, где увидели автомобиль «Нива Шевроле», с которого слили 10 литров бензина, при этом у него была канистра, а ФИО3 держал бутылку и шланг. Затем они прошли к автомобилю ВАЗ 2107, с которого также слили около 5 литров бензина. В это время он увидел, что по двору кто-то идет, после чего, испугавшись, что их заметят, они с ФИО3 убежали со двора, при этом он не слышал, чтобы им кто-либо кричал остановиться. Забежав за дом, он оставил канистру, выглянул из-за дома, и увидел, что ФИО3 задержал незнакомый парень. После этого он вернулся в машину и рассказал обо всем своей сестре Марии. В содеянном он раскаивается и просит не лишать его свободы.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

1-й эпизод

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО3, уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено за примирением с потерпевшим, показал, что в конце декабря 2018 года он вместе с ФИО4 и его сестрой <ФИО>1, катались на автомобиле, при этом за рулем была <ФИО>1, так как они с ФИО9 были выпившие. Когда они проезжали в районе <адрес обезличен>, Мария остановила автомобиль в одном из дворов, где он и ФИО4 вышли покурить. Он предложил ФИО4 похитить с какого-либо автомобиля бензин, который в последующем залить в бак их автомобиля и продолжить кататься. На его предложение ФИО4 согласился, после чего они прошли в сторону детского сада, расположенного по ул. Ленина, 100 гор. Краснотурьинска, где у одного из домов обнаружили автомобиль УАЗ серого цвета, с которого решили слить бензин. Кроме того, из багажника автомобиля он заранее взял шланг, а ФИО4 пластиковую бутылку, емкостью 5 литров. Когда они подошли к указанному автомобилю, то он открыл крышку бензобака, расположенного со стороны водителя, вставил шланг в бензобак и слил в бутылку бензин, заполнив ее полностью. ФИО4 взял бутылку с бензином и отнес к их автомобилю, в который перелил похищенный бензин. Затем, они вновь вернулись к указанному автомобилю, где он вновь слил пять литров бензина, ФИО4 взял данную бутылку с бензином и также перелил бензин в бак их автомобиля. Всего они похитили 10 литров бензина.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО>1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что со слов ФИО3 ей стало известно, что в зимний период времени, когда она катала его и брата на автомобиле по городу, то в районе <адрес обезличен>, они уходили из автомобиля, после чего слили и похитили с какого-то автомобиля бензин. В каком количестве, она не знает, поскольку не видела и не знала, что те совершают хищение. В указанный период времени она управляла автомобилем ВАЗ 2109 синего цвета гос. номер № (т.1 л.д. 207-209).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена> о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности следует, что, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с его автомобиля УАЗ 39099, стоящего около <адрес обезличен> неизвестное лицо похитило 10 литров бензина, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.103).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> осмотрена парковочная стоянка, расположенная около <адрес обезличен>, где находился автомобиль Потерпевший №1, с которого был похищен бензин (т.1 л.д.106-108).

Также в деле имеются:

- собственноручно написанное заявление ФИО3 от <дата обезличена> о признании им своей вины в совершенном преступлении (т.2 л.д.2);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 от <дата обезличена>, в ходе которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах, с какого автомобиля и где был похищен бензин в конце декабря 2018 года (т.2 л.д.11-18);

- собственноручно написанное заявление ФИО4 от <дата обезличена> о признании им своей вины в совершенном преступлении (т.2 л.д.52);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4 от <дата обезличена>, в ходе которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах, с какого автомобиля и где был похищен бензин в конце декабря 2018 года (т.2 л.д.62-68);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО3 и ФИО10 денежных средств в сумме 413 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.123).

2-й эпизод

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено за примирением с потерпевшим, показал, что <дата обезличена> в вечернее время он совместно с ФИО4 катались по городу на автомобиле. Около часа ночи 27 февраля 2019 года они увидели, что в баке заканчивается бензин, и решили похитить бензин с какого-либо автомобиля, стоящего во дворах гор. Краснотурьинска. Доехав до школы № 15, во дворе они обнаружили автомобиль ВАЗ 2107. В багажнике их автомобиля имелся шланг и канистра. Тогда он взял шланг, а ФИО9 канистру и они совместно направились к автомобилю ВАЗ. Свой автомобиль они оставили чуть дальше. Когда они подошли к данному автомобилю, он открыл крышку бензобака, расположенного справа, затем вставил шланг в бензобак и слил не менее 10 литров бензина. После чего, ФИО4 взял канистру с бензином, которым заполнил бак их автомобиля. В последующем указанный бензин они использовали, катаясь на автомобиле по городу.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО>1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что со слов ФИО3 ей стало известно, что в феврале 2019 года ФИО3 и ФИО4, катаясь по Краснотурьинску, слили и похитили из стоящего во дворе школы № с какого-то автомобиля бензин. В каком количестве, она не знает (т.1 л.д. 207-209).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с его автомобиля ВАЗ 21074, стоящего во дворе <адрес обезличен> неизвестное лицо похитило 10 литров бензина, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> осмотрен участок проезжей части во дворе <адрес обезличен>, где стоял автомобиль потерпевшего Потерпевший №2, с которого был слит и похищен бензин (т.1 л.д.140-142).

Также в деле имеются:

- собственноручно написанное заявление ФИО3 от <дата обезличена> о признании им своей вины в совершенном преступлении (т.2 л.д.2);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 от <дата обезличена>, в ходе которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах, с какого автомобиля и где был похищен бензин <дата обезличена> (т.2 л.д.11-18);

- собственноручно написанное заявление ФИО4 от <дата обезличена> о признании им своей вины в совершенном преступлении (т.2 л.д.52);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4 от <дата обезличена>, в ходе которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах, с какого автомобиля и где был похищен бензин <дата обезличена> (т.2 л.д.62-68);

- расписка потерпевшего Потерпевший №2 о получении от ФИО3 и ФИО10 денежных средств в сумме 413 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.157).

3-й эпизод

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в собственности ее отца <ФИО>2 имеется автомобиль «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №, который тот приобрел в 2011 году. Однако, с 2014 года по настоящее время указанным автомобилем пользуется и управляет только она. Поскольку гаража у нее нет, то автомобиль она всегда оставляет на парковочной стоянке, расположенной во дворе <адрес обезличен>. <дата обезличена> в утреннее время на автомобиле она проехала на автозаправочную станцию, где заправила топливом вышеуказанный автомобиль. При этом, она заправила 20 литров бензина АИ-92 стоимостью 41,30 рублей за литр. Когда она заправляла автомобиль, то в баке еще оставалось топливо, но сколько именно, она не помнит. Далее, в течение двух дней она ездила на автомобиле и потратила не более 10 литров. <дата обезличена> в вечернее время, около 20:00 часов она поставила автомобиль на стоянке, во дворе <адрес обезличен>. <дата обезличена> в утреннее время ей необходимо было съездить по делам. Около 10:00 часов она прошла к автомобилю, отключила сигнализацию и когда завела двигатель автомобиля, то на панели приборов увидела, что в баке находится значительно меньше топлива. Тогда она проехала на автозаправочную станцию для того, чтобы заправить автомобиль топливом. Когда она приехала на заправку и открыла лючок, то обнаружила, что пластиковая крышка бака закрыта не плотно, хотя она всегда закрывает ее плотно, до щелчка. Тогда она поняла, что в ночное время из бака автомобиля слили и похитили бензин АИ-92 не менее 10 литров, всего на сумму 413 рублей. В результате чего, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен и она не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что он пользуется и управляет автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета. Однако, собственником данного автомобиля является его родственница – <ФИО>3 Указанный автомобиль он постоянно оставляет у подъезда № <адрес обезличен>. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Все двери автомобиля перед уходом он закрывает на внутренние замки. <дата обезличена> в дневное время бензобак указанного автомобиля он заправил бензином АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 41,30 рублей за 1 литр, всего на сумму 413 рублей. Кроме того, на тот период времени в баке автомобиля находилось около 3 литров бензина. После того, как он заправил бензобак бензином, то проехал несколько километров по городу и потратил бензина примерно 5-6 литров. Затем, около 22:00 часов он поставил автомобиль около подъезда № <адрес обезличен>. Двери автомобиля закрыл на замки, все было в порядке. На следующий день, то есть <дата обезличена> автомобилем он не пользовался. В ночь с 27 на <дата обезличена> он находился дома. <дата обезличена> около 05:00 часов утра ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что в ночное время возможно неизвестные проникли в его автомобиль, при этом попросили его выйти к автомобилю. Когда он вышел в подъезд и пытался выйти на улицу, то не смог открыть дверь подъезда, поскольку двери снаружи были подперты мешками с бытовым мусором. Далее, он подошел к автомобилю и осмотрел его. Двери салона были закрыты на замки, в салон не проникали. Возле автомобиля уже находились сотрудники полиции, а также сосед по имени Свидетель №1. При осмотре автомобиля, он увидел, что на бензобаке отсутствует пластмассовая крышка. В ходе разговора, Свидетель №1 ему рассказал, что, возвращаясь домой, тот около его автомобиля увидел двоих мужчин. Тогда он понял, что происходит что-то противозаконное, и окликнул мужчин, те, испугавшись, разбежались в разные стороны. Со слов Свидетель №1 он понял, что у одного из мужчин при себе находилась канистра, а у второго была бутылка и шланг. Одного из мужчин Свидетель №1 задержал и сообщил в полицию. Он понял, что из бензобака похитили бензин, тогда он при помощи шланга и его продувки попытался слить из бака бензин, однако бак был пуст. При запуске двигателя автомобиля и просмотре панели приборов, горела контрольная лампочка, указывающая на то, что топливо в баке отсутствует. В результате, из бака его автомобиля было похищено не менее пяти литров бензина, стоимостью 41,30 рублей за один литр, то есть всего на сумму 206,50 рублей. В связи с этим, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время материальный ущерб подсудимыми ему полностью возмещен, они принесли ему свои извинения и он не настаивает на их строгом наказании.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО>1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> в ночное время она совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле ВАЗ 2107 катались по городу, при этом парни распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Она знала, что в багажнике автомобиля лежала пластиковая бутылка емкостью 5 литров. О том, что в багажнике находилась канистра и шланг, она не видела. Катаясь по городу, она с мужем и братом разругалась, поскольку те были пьяны, а ей уже хотелось домой. Тогда она остановила свой автомобиль возле магазина «Влад» по ул. Попова, где ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля. Куда те направились, она не видела, поскольку в это время плакала. Кроме того, она не видела и не слышала, что те открывали багажник автомобиля, поскольку в это время играла громко музыка. Она некоторое время сидела в автомобиле, предполагая, что муж и брат вернутся. Ребята отсутствовали около 20-30 минут. В указанный период времени она увидела, что во двор поехал полицейский автомобиль. Затем к автомобилю вернулся ФИО4, который сказал, что сотрудники полиции задержали ФИО3 Тогда она сразу прошла к месту, куда проехал полицейский автомобиль и увидела, что ФИО3 задержали и увезли. Она спросила у ФИО9, что происходит, на что ФИО4 ответил, что он совместно с ФИО3 сливали с автомобилей бензин (т.1 л.д. 207-209).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает в должности полицейского водителя ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский». <дата обезличена> он находился на смене, когда в 04:20 часов от дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен> задержан мужчина, который сливал бензин из автомобиля. Тогда он проехал по указанному адресу, где им были обнаружены двое мужчин, один из которых представился Свидетель №1 и пояснил, что возвращался домой в 03:30 часов и увидел, что возле автомобиля, стоящего около подъезда № <адрес обезличен>, находятся двое мужчин. Со слов Свидетель №1 он понял, что они сливают бензин, окликнул мужчин, после чего они побежали в разные стороны. Также Свидетель №1 рассказал, что видел у одного из мужчин в руках канистру, а у второго пластиковую бутылку. Поняв, что мужчины слили с автомобиля бензин, Свидетель №1 проследовал за теми, но догнал только одного мужчину, в руках у которого была пластиковая бутылка. Второму мужчине, у которого в руках была канистра, удалось скрыться. В последующем, задержанный Свидетель №1 мужчина был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, которым оказался ФИО3.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> около 04:00 часов он возвращался домой, то есть к дому № по <адрес обезличен>. Когда он зашел во двор со стороны <адрес обезличен>, то увидел, что около автомобиля ВАЗ 2107 зеленого цвета, стоящего около подъезда № <адрес обезличен>, справа по ходу движения автомобиля на корточках сидят двое мужчин. Что именно те делали, он не видел, но предположил, что те сливают с бензобака указанного автомобиля бензин. Тогда он крикнул мужчинам, что они там делают, после чего те резко встали и быстрым шагом направились в сторону <адрес обезличен>. Когда они уходили, то он увидел, что у одного из мужчин, которого он в последующем задержал, в руках находилась пластиковая бутылка емкостью 5 литров и шланг. У второго мужчины в руках находилась пластиковая канистра емкостью примерно 20 литров. Тогда он проследовал за мужчинами, с целью их остановить, требовал от них остановиться, однако, те стали разбегаться в разные стороны. Мужчина, у которого в руках находилась канистра побежал в сторону ул. Фрунзе, а второй вверх по ул. Коммунальная. Он проследовал за мужчиной, у которого в руках находилась бутылка и шланг, догнал его, после чего мужчина выбросил шланг и бутылку на снег. Он предложил мужчине вернуть похищенный бензин, но задержанный стал все отрицать и говорить, что бензин они не похищали. После этого он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых было установлено, что фамилия задержанного ФИО11.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3 от <дата обезличена> следует, что в ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 в присутствии обвиняемого и его защитника полностью подтвердил ранее данные им показания, при этом настаивал на том, что именно после его оклика и требований остановиться ФИО3 и ФИО4 стали убегать с похищенным бензином (т.2 л.д.158-160).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4 от <дата обезличена> также следует, что в ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 в присутствии обвиняемого ФИО4 и его защитника подтвердил свои показания, при этом настаивал на том, что только после его оклика и требований остановиться ФИО4 и ФИО3 стали убегать с похищенным бензином (т.2 л.д.161-163).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от <дата обезличена> последний показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах им был задержан ФИО3, который вместе с ФИО4 похищал бензин из автомобилей (т.2 л.д.152-157).

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4 от <дата обезличена> о получении информации о том, что <дата обезличена> задержан человек, который сливал бензин с автомобиля (т.1 л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены дворы домой № по <адрес обезличен> и № по у. Коммунальная <адрес обезличен>, при этом описана парковочная стоянка, расположенная во дворе <адрес обезличен>, где находится автомобиль ВАЗ 2107 г.н. <***>, с которого был слит бензин, возле автомобиля со стороны бензобака на снегу многочисленные следы обуви, к двери 3 подъезда указанного дома привалены два мешка со строительным мусором, а во дворе <адрес обезличен>, где был задержан мужчина, на снегу обнаружены и изъяты пластиковая бутылка и шланг (т.1 л.д.19-23);

- заявление Потерпевший №3 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, стоящего во дворе <адрес обезличен>, похитило 10 литров бензина, причинив ей материальный ущерб на сумму 413 рублей (т.1 л.д.173);

- заявление Потерпевший №4 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата обезличена> с автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, стоящего во дворе <адрес обезличен>, похитило 5 литров бензина, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена парковочная стоянка, расположенная по <адрес обезличен>, на которой находился автомобиль Потерпевший №3 «Шевроле Нива» г.н. <***>, с которого был похищен бензин (т.1 л.д.177-179);

- заключение эксперта № от <дата обезличена>, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на пластиковой бутылке (отрезок №), изъятой при осмотре места происшествия, оставлен ФИО3 (т.1 л.д. 37-40);

- собственноручно написанное заявление ФИО3 от <дата обезличена> о признании им своей вины в совершенном преступлении (т.2 л.д.2);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 от <дата обезличена>, в ходе которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах, с каких автомобилей и где был похищен бензин <дата обезличена> (т.2 л.д.11-18);

- собственноручно написанное заявление ФИО4 от <дата обезличена> о признании им своей вины в совершенном преступлении (т.2 л.д.52);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4 от <дата обезличена>, в ходе которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах, с каких автомобилей и где был похищен бензин <дата обезличена> (т.2 л.д.62-68);

- расписка потерпевшей Потерпевший №3 о получении от ФИО3 и ФИО10 денежных средств в сумме 413 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.194);

- расписка потерпевшего Потерпевший №4 о получении от ФИО3 и ФИО10 денежных средств в сумме 206,50 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 81).

Оценивая в совокупности собранные и исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает доказанным тот факт, что совершенное ФИО3 и ФИО4 хищение чужого имущества действительно начиналось как тайное, однако, будучи замеченными свидетелем Свидетель №1 на месте преступления, ФИО3 и ФИО4 не прекратили совершение хищения, а уже открыто с похищенным, невзирая на требования остановиться, стали убегать с места преступления, при этом их действия свидетельствовали о том, что они осознавали, что свидетель видел совершение ими преступления, так как окликнул их, требовал остановиться, преследовал их, в связи с чем они и стали разбегаться в разные стороны, будучи задержанным, ФИО3 выбросил имевшиеся при нем орудия преступления в виде бутылки и шланга, отрицал свою причастность к совершению хищения бензина, а ФИО4, невзирая на требования остановиться, убежал с похищенным бензином и впоследствии им распорядился.

Доводы подсудимых о том, что они не слышали требований Свидетель №1 остановиться, суд во внимание не принимает, считает их выбранным способом защиты, с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, так как все их действия свидетельствуют о том, что они целенаправленно пытались скрыться с похищенным имуществом после того, как были замечены на месте преступления и преследовались свидетелем.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по двум преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым ФИО3 и ФИО4 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, подсудимый ФИО3, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО4, являясь исполнителем, совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно к категории тяжких преступлений.

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

ФИО4 ранее судим за тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, пи этом по третьему эпизоду у него имеется опасный рецидив преступлений в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что суд признает отягчающим обстоятельством, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста.

Также в качестве отягчающего обстоятельства у обоих подсудимых суд признает совершение первого и третьего эпизодов преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это в значительной степени повлияло на действия подсудимых, что они сами также не отрицают.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, написанные ими заявления о совершенных преступлениях, что суд расценивает как явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у них несовершеннолетних детей, а также то, что у обоих подсудимых жены находятся в состоянии беременности.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личностей подсудимых, суд считает, что наказание ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, а ФИО12 кроме того с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием у него рецидива преступлений, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО4 по приговору от 19 февраля 2019 года должно быть отменено и окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, принимая во внимание, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15, статьи 64, а к подсудимому ФИО4 части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, а также характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по избранному месту жительства, не менять без уведомления инспекции места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по 2 (два) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23 января 2019 года.

В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23 января 2019 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 08 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 время содержания его под стражей с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку и шланг, изъятые в ходе осмотра места происшествия двора <адрес обезличен>, - уничтожить,

- автомобиль УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***>, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2,

- автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, - оставить у потерпевшей Потерпевший №3,

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, - оставить у потерпевшего Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес обезличен>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

Верно:

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена>:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> в отношении ФИО4 изменить:

на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО4 приговором суда за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, совершенное <дата обезличена>, и за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по совокупности указанных преступлений назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23 января 2019 года;

на основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим определением по совокупности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, совершенного 27 февраля 2019 года, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, частично в размере 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23 января 2019 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 15 дней;

на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим определением по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, с наказанием, назначенным приговором суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации за преступление, совершенное в период с 20 по 31 декабря 2018 года, по совокупности преступлений назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 15 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Краснотурьинска Березина В.А. удовлетворить частично.