Приговор № 1-115/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019

1-115/2019

24RS0018-01-2019-000739-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. 3еленогорск

3еленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Рябеца В.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, проживающей в <...> по <адрес>, не работающей, ранее судимой:

- 11.10.2013 Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч.2 п. Г; 73УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями от 12.08.2014 и от 16.02.2015 года продлен испытательный срок на два месяца, всего 2 года 2 месяца;

- 21.11.2013 Зеленогорским городским судом по ст. 161 ч. 1; 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями от 24.07.2014 и от 18.02.2015 продлен испытательный срок на два месяца, всего 2 года 2 месяца;

- 02.06.2015 мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, не отбыто 66 часов;

- 25.12.2015 Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. Б, В; 158 ч. 3 п. А; 69 ч. 3 УК РФ, присоединены приговоры от 11.10.2013, 21.11.2013, 02.06.2015 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.06.2017 освобождена условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 2 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против собственности на территории г.Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

28.03.2019 в 19.50 час. ФИО2, после распития спиртных напитков, находилась в здании общежития по <адрес> Красноярского края, где проходя мимо комнаты №, увидела приоткрытую дверь. При виде открытой двери у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной комнаты, реализуя который, она зашла в комнату, тем самым незаконно проникла в нее. Убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2, тайно похитила денежные средства в сумме 1700 рублей, лежащие на диване, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 вышла из комнаты, прикрыв за собой входную дверь, и скрылась с места совершения преступления, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления, то есть по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась, при этом пояснила, что кражу совершила, потому что была пьяная.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 28.03.2019 в вечернее время она находилась в общежитии по месту своего проживания. Около 19.50 часов 29.03.2019 со своей знакомой, Свидетель №2, которая проживает в этом же общежитии по <адрес> в комнате №, стояла на втором этаже общежития рядом с умывальниками, разговаривали, в коридоре более никого не было. Когда она выходила из своей комнаты №, то входную дверь в комнату закрыла не до конца, то есть там была щель, и так как в комнате горел свет, то соответственно было видно, что дверь приоткрыта. В комнате на диване у нее лежали денежные средства в размере 1 700 рублей. Когда они стояли с Свидетель №2, то она увидела, как со стороны лестничного марша в коридор общежития зашла ранее ей незнакомая женщина, в последствии в ходе разбирательства узнала, что ее зовут ФИО2, которая сначала прошла по коридору в правое крыло мимо ее комнаты, но потом развернулась, увидев свет из приоткрытой двери в комнату, и подошла к двери комнаты. ФИО2 открыла дверь, прошла в комнату и находилась там несколько секунд, после чего вышла из комнаты. Она спросила у ФИО2: «Что вы делаете в моей комнате?», на что она ответила: «Заходила к тете Гале!», и не останавливаясь, быстрым шагом, пошла в сторону лестницы, ведущей к выходу из общежития. Когда спрашивала у ФИО2, зачем она зашла в комнату и не подумала, что могла похитить денежные средства. Как только ФИО2 вышла, она сразу пошла в комнату, так как вспомнила, что на кровати оставила деньги. Зайдя в комнату, на диване денежных средств не обнаружила. Она поняла, что деньги похитила ФИО2. Свидетель №2 видела, как ФИО2 заходила к ней в комнату. Она сразу пошла к вахтеру на первый этаж, так как знала, что всех приходящих в общежитие посетителей записывают в специальную книгу. Она рассказала о случившемся вахтеру, описала ФИО2, он сказал, что видела как недавно вышла из общежития ФИО2. Вахтер сказала адрес проживания ФИО2 <адрес>, указанные данные вахтер переписала из паспорта последней. В это время к ней в гости пришел знакомый Свидетель №3, которому она рассказала о происшествии. Свидетель №3 пошел по месту жительства ФИО2 и вызвал сотрудников полиции. Ее заработная плата составляет около 16000 рублей. Д-вых обязательств нет. Коммунальные расходы в месяц составляют 3500 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ФИО6. Причиненный ей имущественный ущерб в размере 1700 рублей ей возмещен ФИО2 в полном объеме. Право на предъявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не пожелала, так как ущерб возмещен (л.д.18-23);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, их которых следует, что она работает в должности охранника в ООО ОА «Легион» г.Зеленогорска Красноярского края, работает на вахте общежития по <адрес><адрес> Красноярского края. В должностные обязанности входит осуществление пропускного режима в общежитие. Все посетители, не проживающие в общежитии по <адрес><адрес>, при входе обязаны предъявить паспорт гражданина РФ, данные которого записываются в журнал регистрации посетителей общежития. 28.03.2019 она находилась на рабочем месте. 28.03.2019 в 19.40 часов в общежитие зашла ранее ей незнакомая ФИО2, которая предъявила паспорт гражданина РФ, и она ее записала в журнал регистрации. В 19.55 часов 28.03.2019 года ФИО2 очень быстро вышла из общежития, было заметно, что она куда-то спешит. Следом за ФИО2 к ней подбежала Потерпевший №1, проживающая в комнате № общежития по <адрес>, которая тревожным голосом пояснила, что незнакомая ей женщина похитила из ее комнаты 1700 рублей. Потерпевший №1 описала внешний вид женщины, и она сразу подумала, что это ФИО2 и показала ФИО12 данные последней. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д.38-41);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает в комнате № общежития по <адрес> Красноярского края. В комнате № проживает ее знакомая Потерпевший №1 28.03.2019 года в 19.50 часов она с Потерпевший №1 стояла в коридоре общежития по месту своего проживания, в это время увидела, как стороны лестничного марша по направлению на второй этаж идет ранее ей незнакомая женщина, позже узнала, что ее зовут ФИО2, которая зашла на второй этаж общежития и пошла в другое крыло. ФИО2 прошла мимо комнаты №, после чего вернулась и приоткрыв дверь комнаты № зашла в комнату, находилась там несколько секунд, после чего вышла. Потерпевший №1 увидев, что в ее комнату зашла посторонняя женщина окликнула ее и спросила зачем она зашла в ее комнату, ФИО2 ответила, что искала своего дядю, после чего ФИО2 быстрым шагом прошла к лестничному маршу, не останавливаясь. Потерпевший №1 прошла в свою комнату и обнаружила, что у нее похитили 1700 рублей (л.д.31-34);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он несколько месяцев назад познакомился с Потерпевший №1, которая проживает в общежитии по <адрес> Красноярского края. С того времени он периодически заходил к ней в гости. 28.03.2019 года около 20.00 часов он также пришел к Потерпевший №1 в гости, она открыла ему дверь своей комнаты. Потерпевший №1 была встревожена, плакала. Он стал расспрашивать, что у нее произошло, и она рассказала, что какая-то женщина зашла в ее комнату без разрешения и похитила с покрывала кровати денежные средства в сумме. 1700 рублей, ФИО3 рассказала, что данные женщины она записала у вахтера, что ее зовут ФИО2, проживает в комнате № <адрес> г. Зеленогорск. Также рассказала, что ФИО2 была одета в темную куртку и шапку серого цвета, невысокого роста и худощавого телосложения. Он сам спустился на вахту общежития по <адрес>, где у вахтера уточнил адрес проживания данной женщины, и вахтер также пояснила, что она совсем недавно вышла из общежития. Он сразу пошел в общежитие по <адрес>, где постучался в дверь комнаты №, но дверь никто не открыл. После этого он позвонил в полицию и сообщил о том, что у его знакомой похитили деньги. Через некоторое время по указанному адресу приехали сотрудники полиции, которым дверь комнаты открыла ранее ему незнакомая ФИО2 ФИО2 поехала вместе с сотрудниками полиции в общежитие по <адрес><адрес>, где призналась в том, что из комнаты общежития, в которой проживает Потерпевший №1 похитила деньги в сумме 1700 рублей (л.д.35-37);

- протоколом принятия устного заявления ФИО12 O.K. от 29.03.2019 года, о привлечении к уголовной ответственности неустановленной ей женщины, которая около 19.50ч. 28.03.2019 из комнаты общежития № по <адрес> г. Зеленогорска, тайно похитила принадлежащие ей денежные средства на сумму 1700 рублей, причинив имущественный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.03.2019 года, в котором зафиксирована обстановка в комнате № по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края и изъят след пальца руки на отрезок ленты скотч (л.д.7-12);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 130 от 11.04.2019, согласно которой след пальца руки размером 20 х 20 мм на отрезке белой дактилопленки размером 28x24 мм оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемой ФИО2 (л.д.57-65);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 журнала регистрации посетителей общежития (л.д.43-44);

- протоколом обыска по месту проживания ФИО2 в комнате № по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, в ходе которого изъяты две пачки с 20-ю сигаретами в каждой пачке марки «Столичные», которые обвиняемая ФИО2 приобрела на похищенные денежные средства (л.д.90-94);

- протоколом осмотра предметов: журнала регистрации посетителей общежития, в котором имеется запись о том, что ФИО2, адрес <адрес>, зашла в общежитие -28.03.2019 года в 19.40 часов, вышла из общежития - 19.55 часов; двух пачек с 20-ю сигаретами в каждой марки «Столичные», которые были приобретены ФИО2 на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (л.д.45-47);

- вещественным доказательством - журналом регистрации посетителей общежития – хранящегося у свидетеля Свидетель №1, две пачки сигарет марки «Столичные» с 20-ю сигаретами в каждой – хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.48).

Также вина подсудимой подтверждается показаниями, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что 28.03.2019 около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она зашла в общежитие по <адрес> г.Зеленогорск Красноярского края, с целью совершить хищение чужого имущества, так как нужны были деньги. На вахте общежития вахтер ее записала и пропустила в общежитие, она показала свой паспорт гражданина РФ. Она поднялась на верхние этажи общежития, прошлась по этажам, но не видела в комнатах приоткрытых дверей, тогда она спустилась на второй этаж общежития. Так как она сама проживает в общежитии и знаю о том, что периодически двери комнат не закрываются, то она рассчитывала на то, что пройдет в какую-нибудь комнату и похитить что-нибудь ценное. Она прошла по коридору второго этажа общежития и увидела, что в комнате № приоткрыта входная дверь, виден был свет из комнаты, она приоткрыла дверь указанной комнаты посильнее, и убедившись в том, что там никого нет, прошла в комнату. Заходила в комнату с целью совершить кражу, то есть она предполагала, что в комнате хранятся какие-либо ценные предметы. Она увидела на кровати в комнате деньги, какие там были купюры, она не помнит, но купюр было несколько, она их не рассматривала. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так как в комнате никого не было, схватила деньги с кровати и быстро вышла из комнаты №, деньги положила в карман надетой на ней куртки. На ней была надета куртка - пуховик черного цвета на замке молния, шапка вязаная серого цвета, штаны синего цвета. Выйдя из комнаты, ее окликнула какая-то женщина, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это Потерпевший №1, которая спросила, что она делает в этой комнате, на что ответила, что ищу своего дядю или тетю. Она понимала, что Потерпевший №1 не видела, как она похитила из комнаты деньги. Она не знала, что Потерпевший №1 проживает в данной комнате и что она похитила деньги последней. Она вообще не знала, чья это комната. Она понимала, что зайдя в указанную комнату без разрешения владельца, она совершает преступление, ранее она в данную комнату не заходила, кто там проживает, не знает. После этого, она не останавливаясь, прошла на первый этаж общежития и вышла на улицу. Находясь на улице, она пересчитала деньги, было 1700 рублей, насколько она помнит, купюры достоинством: 1 купюра - 1000 рублей, 1 купюра - 500 рублей и две купюры по 100 рублей каждая. Она сразу зашла в магазин «Енисей» по <адрес> г. Зеленогорск, где приобрела бутылку вина, какой марки не помнит и сигареты две пачки марки «Столичные», сколько именно заплатила денег за покупку, она не помнит, чек не брала. Когда выходила из магазина, то оставшиеся деньги положила в наружный карман своей куртки и по пути до дома, она доставала из куртки перчатки. Придя домой в кармане куртки денег, не обнаружила, предполагает, что деньги выпали из кармана по пути до дома. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, и она им рассказала о том, что похитила деньги из комнаты № по <адрес> г. Зеленогорск (л.д. 99-101).

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При рассмотрении данного уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимой.

Суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимой на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины и деятельное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, является опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения отрицательным образом растормаживала психику ФИО2, способствовало совершению кражи и причинению ущерба потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

С учетом возражений прокурора, по причине алкогольной зависимости подсудимой и выявления признаков умственной отсталости, дело было рассмотрено в общем порядке. При этом при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости ФИО2 в момент совершения данного преступления и в настоящее время. На учете у врача психиатра не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № 62 от 09.04.2019 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 ст.). Степень нарушений психики такова, что не лишает испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ей деяний испытуемая в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, ее действия носили целенаправленный, последовательный, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д.112-116).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, судимой и привлекавшейся к административной ответственности, не замужней, не работающей, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога с зависимостью от алкоголя 2 стадии, злоупотребляющей алкогольными напитками, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.73 УК РФ, условное наказание при опасном рецидиве преступлений не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2019г.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 29 мая 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал регистрации посетителей общежития – оставить по принадлежности Свидетель №1;

- две пачки с двадцатью сигаретами марки «Столичные» - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Судья: К.М.Жуков