Приговор № 1-359/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-359/2020

Дело № 1-359/2020

91RS0019-01-2020-003671-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Клименко М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Украины, образование базовое среднее – 9 классов, не замужем, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, в ПАО «РНКБ» при помощи пластиковой банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1 и известного ФИО1 персонального идентификационного кода - пин-кода. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, умышленно, <данные изъяты> похитила указанную выше банковскую карту, находящуюся на полу в кухне в вышеуказанной квартире.

После чего действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, пришла к электронному терминалу АТМ № принадлежащему РНКБ Банка (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ГДМ-ИНВЕСТ», где используя банковскую карту, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввела PIN-код и сделала запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № и в 22 часа 01 минуту осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств в сумме 5 000 рублей, произвела снятие наличных денежных средств с банковского счета в указанной сумме, в 22 часа 02 минуты осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей, произвела снятие наличных денежных средств с банковского счета в указанной сумме, в 22 часа 03 минуты осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей, произвела снятие наличных денежных средств с банковского счета в указанной сумме.

Таким образом, в результате своих умышленных действий ФИО1 <данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, в ПАО «РНКБ» при помощи пластиковой банковской карты ПАО «РНКБ» № на общую сумму 25000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к потерпевшей Потерпевший №1, которая попросила подсудимую сходить в магазин за продуктами, дав при этом пластиковую карточку и сообщив пин-код, что она и сделала, после чего вернула банковскую карту потерпевшей. После совместного распития пива подсудимая увидела банковскую карту на полу и у нее возник умысел на хищение с нее денежных средств, что она и сделала, сняв с данной карты денежные средства в банкомате. В содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней в гости пришла подсудимая, а поскольку потерпевшая готовила обед, то попросила ФИО1 сходить в магазин, для чего дала ей пластиковую карточку, сказала пин–код. Данную карту она вернула по возвращении из магазина. С подсудимой они вместе сидели до 18.00 часов, после чего ФИО1 ушла домой. Утром на следующий день в 11.00 часов потерпевшая увидела смс–сообщения о снятии денежных средств с пластиковой карты, позвонила подсудимой, однако в связи с тем, что она ей не ответила, обратилась в правоохранительные органы. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет и просит назначить минимально возможное наказание.

- показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 65-67);

- как следует из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, путем снятия денежных средств с банковской карты № РНКБ (ПАО) при помощи банковского терминала, <данные изъяты> похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно призналась в совершённой ею краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д. 12);

- в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала место, способ, и другие обстоятельства совершения ею <данные изъяты> хищения банковской карты, и снятия с нее денежных средств в размере 25000 рублей, по адресу: <адрес>-Б, <адрес> (л.д. 87-95);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, как место совершения преступления (л.д. 6-10);

- в процессе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдала денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами в количестве 20 штук номиналом 500 рублей каждая, которые ею были сняты из банковской карты, которую она <данные изъяты> похитила у Потерпевший №1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 18-28);

- в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе красного цвета imei 1: №, imei 2: №, в котором используется сим-карта МТС с абонентским номером <***> в котором содержаться смс- сообщения, полученные от банка РНКБ, которые подтверждают факт списания денежных средств (л.д. 50-54), который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 55-61);

- с ответом на запрос ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел ОМВД России по <адрес> поступила выписка по счету банковской карты 2200********5569 № счета банковской карты 40№ за ДД.ММ.ГГГГ. Владелец карты Потерпевший №1, <адрес>Б, <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в банкомате АТМ № принадлежащем РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в 22 часа 01 минуту осуществлено снятие наличных в сумме 5 000 рублей, в 22 часа 02 минуты осуществлено снятие наличных в сумме 10 000 рублей, в 22 часа 03 минуты осуществлено снятие наличных в сумме 10 000 рублей (л.д. 113-115);

- согласно ответа на запрос ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел ОМВД России по <адрес> поступил диск DVD-R с названием «АТМ-5560 диск-1» и диск DVD-R «АТМ-5560 диск-2» на котором содержится видеозапись «СН №-11», где зафиксирован факт снятия денежных средств в сумме 25 000 рублей, с похищенной банковской карты № обвиняемой ФИО1, в банкомате АТМ № принадлежащем РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ГДМ-ИНВЕСТ» (л.д. 116), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 117-124, 127).

Допросив подсудимую, потерпевшую, огласив показания свидетеля, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что согласно Примечания 1 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Кроме того, согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что инкриминируемое преступление совершено именно на почве и по причине нахождения подсудимой в состоянии опьянения, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и ее условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается, в связи с чем они не подлежит назначению. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не может быть назначено иностранным гражданам.

Наказания в виде штрафа назначить не представляется возможным в ввиду материального положения подсудимой, которая не имеет официальных источников дохода.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона с сим-картой и денежные средства, подлежат оставлению по принадлежности. а диск с видеозаписями – хранению в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, доказательств своей имущественной несостоятельности подсудимая суду не представила и не возражала против взыскания с нее расходов по оплате услуг адвоката, процессуальные издержки в данной части подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы условным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти консультации врача-нарколога в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Клименко Марины Николаевны на стадии предварительного следствия в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе красного цвета imei 1: №, imei 2: №, в котором используется сим-карта МТС с абонентским номером <***> и денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде двух DVD-R дисков с видеозаписями (л.д. 127) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.