Определение № 21-2210/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 21-2210/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Сосницкая Е.В.

Дело № 21-2210/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., изучив жалобу защитника Ушакова Д.С. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250605218684 от 21 апреля 2025 года, и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250605218684 от 21 апреля 2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, путем переквалификации действия ФИО2 с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, а также разъяснения порядка обжалования.

Защитник Ушаков Д.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в порядке подготовки дело, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Анализ ч.3 ст.25.5 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадии обжалования постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

За подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами организации лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) доверенность выдают от имени организации (ч.3 ст.53 ГПК РФ).

Из постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250605218684 от 21 апреля 2025 года следует, что ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства ХИНО ПРОФИ, государственный регистрационный знак <***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности как физическое лицо.

Для участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ФИО2 на основании доверенности от 29 августа 2025 года уполномочен Ушаков Д.С. Между тем указанная доверенность удостоверена директором ООО «АмурАвтоТрансДВ» ФИО2

В нарушение положений ст.53 ГПК РФ доверенность от имени ФИО2 удостоверена ей как директором ООО «АмурАвтоТрансДВ». Однако ООО «АмурАвтоТрансДВ» не является по настоящему делу лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении доверенность, оформленная в соответствии с приведенными требованиями закона, заявителем жалобы не представлена.

При этом, участие Ушакова Д.С. при рассмотрении дела в районном суде не предполагает его права на обжалование постановления должностного лица и судебного акта без оформленной в установленном законом порядке доверенности.

При таких обстоятельствах, учитывая подачу жалобы лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Хабаровским краевом судом жалобы защитника Ушакова Д.С. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250605218684 от 21 апреля 2025 года, и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь, ст.29.12, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника Ушакова Д.С. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250605218684 от 21 апреля 2025 года, и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить заявителю без рассмотрения по существу, с направлением дела в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья

Хабаровского краевого суда