Апелляционное постановление № 22-3040/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 1-149/2023

Председательствующий Сурин А.А. Дело 22-3040-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

подсудимого – Л.

адвоката – Оноприенко М.А. защиту интересов подсудимого Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Гусикова С.Я. в защиту интересов подсудимого Л. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года, которым

Л., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...><Адрес...>, пгт. Ильский, <Адрес...>, и проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца, то есть <Дата ...>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Л. и его адвоката Оноприенко М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Л. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В производстве Советского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении – Л. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года, мера пресечения подсудимому Л. в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца до 22 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гусиков С.Я. в защиту интересов подсудимого Л. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона и просит меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрав в отношении него меру пресечения более мягкую не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов указывает, что Л. никакого влияния на дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде оказать не может, вину признает, раскаивается. Суд в обоснование содержания под стражей обошелся формальными, ничем не подтвержденными обоснованиями.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что постановление законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, до 22 июня 2023 года.

Как видно из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Продлено заключение под стражу подсудимому Л. в качестве меры пресечения.

Продляя меру пресечения в отношении Л. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что Л. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.

Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Л. данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении Л. в виде содержание под стражей.

Изменить Л. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара 20 марта 2023 года, в отношении Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусиков С.Я. в защиту интересов подсудимого Л. - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

СУДЬЯ: