Решение № 12-314/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-314/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г. Усть-Кут Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-314/2025 по жалобе ФИО1 об отмене решения начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 07.04.2025 года и постановления № 18810038240001733479 командира отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2025 года командиром отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения жалобы 07 апреля 2025 года начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления инспектора – без изменения.

Не согласившись с данными актами, ФИО1 обжаловал их в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав в жалобе, что копия обжалуемого решения получена была им 24 апреля 2025 года. В постановлении не описано событие административного правонарушения. Дело было рассмотрено без выезда на сотрудников ГАИ на место происшествие. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручена и не направлена. На схеме составленной участникам и ДТП не зафиксирована обстановка на момент совершения ДТП, не указаны ширина проезжей части, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам. В постановлении не указано в чем выразилось нарушение водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части. Предоставленной должностному лицу видеозаписи не дана надлежащая оценка. Нарушен сам порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав заявителя на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и привлечение к делу защитника. Прокуратурой города, по итогам рассмотрения его обращения, выявлены нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем в адрес начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» было вынесено соответствующее представление.

Также им была направлена жалоба на имя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский». Решением от 07 апреля 2025 года его жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменений. Данное решение является незаконным и подлежащим отмене. При рассмотрении жалобы должностное лицо ограничилось только изложением пояснений участников ДТП, при этом им не был рассмотрен ни один из доводов заявителя, изложенных в жалобе. Просит постановление и решение отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностные лица, вынесшие обжалуемые решение и постановление, а также потерпевшие, извещены надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы не явились, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене вынесенных в отношении ФИО1 решения от 07.04.2025 и постановления № 18810038240001733479 от 17.02.2025, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано и подтверждаться доказательствами совершения лицом административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определению от 03 февраля 2025 года командира ДПС ОДПС ГИБДД МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 в отношении ФИО1 - возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому определено провести административное расследование.

В соответствии с п. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Однако материалы дела не содержат сведений и документов, подтверждающих вручение или направление копии определения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим.

Вместе с тем, с момента вынесения указанного определения и до составления 17 февраля 2025 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 была обеспечена явка водителя Г. для дачи объяснений 04 февраля 2025 года. Какие-либо процессуальные действия по сбору доказательств, проведению экспертиз, требующие значительных временных затрат должностными лицами ГИБДД не проводились. В связи с чем, прихожу к выводу, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

Исходя из ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП причинены повреждения транспортным средствам, собственниками которых являются юридические лица: ООО «»Победа», ООО «Югспецтранс».

В ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено 17.02.2025 без участия законных представителей потерпевших, вместе с тем, сведений о том, что они своевременно и надлежаще извещались на эту дату не представлено, извещения, телефонограммы в материале отсутствуют.

Как следует из текста обжалуемого постановления, 02 февраля 2025 года в 12 часов 35 минут на а/д Усть-Кут-Мирный в районе 220 км в Иркутской области Усть-Кутского района гр-н ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил правила расположения на проезжей части транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г., ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления должностное лицо не указало фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, свои выводы о виновности ФИО1 ничем не мотивировало, не привело доказательств, подтверждающих обстоятельства правонарушения, не дало оценку доказательствам, а также тому, являются ли эти доказательства допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления о назначении административного наказания невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в его совершении, в связи с чем возникли сомнения в соответствии данных, изложенных в постановлении об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам дела.

Так, схема ДТП, составленная участниками ДТП 02 февраля 2025 года в 12 часов 35 минут, не подписана водителем ФИО1, не содержит указания о месте столкновения транспортных средств на проезжей части, а также иных данных, необходимых для выяснения обстоятельств произошедшего.

В объяснениях участников ДТП ФИО1 и Г. также не имеется всех необходимых сведений, имеющих значение для выяснения обстоятельств ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не было дано оценки данным объяснениям участников ДТП, составленным ими схеме, их доводам об отсутствии нарушений ПДД в действиях каждого из них, не устранены противоречия и не установлены фактические обстоятельства правонарушения, которое вменено в вину ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения могут быть истолкованы только в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении был составлен 17 февраля 2025 года в 10 часов, при этом сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевших.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять мотивированное, законное и обоснованное решение, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Относительно принятия решения по жалобе ФИО1, которое имело место быть 07 апреля 2025 года, сведений о своевременном и надлежащем извещении ФИО1, а также потерпевших о дате времени и месте рассмотрения жалобы не представлено, извещения, телефонограммы в материале отсутствуют.

Указанные нарушения носят существенный характер.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810038240001733479 командира отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 от 17.02.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей - отменить.

Решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 07.04.2025 года об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность настоящего решения может быть проверена путем подачи жалобы в Иркутский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В.Мажирин