Постановление № 1-165/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017Тутаевский городской суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1- 165 / 2017 21 декабря 2017года гор. Тутаев Ярославской области Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Погодиной Н.М., при секретаре Гусевой Е.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Разумовского С.А. защитника адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Смирновой Н.В. предоставившего удостоверение № и ордер № с участием подсудимого ФИО2 потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее - специальное образование, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: - 29 марта 2017 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период с 23 часов 00 минут 23 февраля 2016 года до 09 часов 00 минут 24 февраля 2016 года, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине-кафе «Магнолия», расположенном по адресу: <адрес> подошел к спящему за столом ФИО1 где, реализуя преступный умысел, путем свободного доступа, взял из одежды, находившейся при ФИО4, а именно из внешнего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «ARK Benefit М5» стоимостью 3990 рублей, с встроенный в него картой-памяти объемом 16 Гб и двумя сим-картами материальной ценности не представляющими, и денежные средства в размере 3000 рублей, с которыми вышел из помещения магазина-кафе на улицу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 6990 рублей, принадлежащее ФИО4 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб в сумме 6990 рублей. Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возвратил похищенный телефон и денежные средства, принес ему извинения и он его простил. Причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Также пояснил, что вернул похищенный телефон и денежные средства, принес потерпевшему извинения и он их принял. Государственный обвинитель Разумовский С.А. и защитник Смирнова Н.В. также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенные обстоятельства, то, что подсудимый на момент совершения преступления впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, путём принесения извинений потерпевшему, которые он принял и возврата похищенного. Учитывая так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки ARK Benefit М5», с встроенной в него картой-памяти объемом 16 Гб, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 светокопии документов на мобильный телефон ARK Benefit М5» с встроенной в него картой-памяти объемом 16 Гб, сведения из базы данных компаний сотовой связи ПАО « Вымпелком», ПАО « Мегафон» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Судья / Н.М.Погодина/ Суд:Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Погодина Надежда Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |