Решение № 2-49/2025 2-49/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-49/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года р.п.Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-49/2025 (УИД 38RS0015-01-2025-000100-41) по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1, - исполнительную надпись № по кредитному договору № о взыскании с ФИО2, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 511 147,79 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительной надписи №, выполненной нотариусом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности по договору № в размере основного долга 400 00,00 руб., процентов в размере 106244,57 руб., суммы расходов за совершение нотариальных действий в размере 4903,22 рублей. С данной исполнительной надписью она не согласна ввиду нарушения порядка совершения указанного нотариального действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое поступило на ее работу в бухгалтерию. Исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО1 направлена по адресу: <адрес>. Тогда как по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она направила исковое заявление о признании договоров незаключенными в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк» и в Саянский городской суд Иркутской области. Решением Саянского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-40/2025 (УИД 38RS0020-01-2024-001362-48) от 4 марта 2025 года кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и АО «ОТП Банк», по которому ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись, признан незаключенным.

Заявитель ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в заявлении (л.д.<данные изъяты>).

Заинтересованное лицо нотариус Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором полагала заявленные требования необоснованными, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, в том числе с требованиями статей 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Исполнительная надпись осуществлена на основании поступивших документов от АО «ОТП Банк», после совершения исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника ФИО2 направлено уведомление посредством почтовой связи (л.д.<данные изъяты>).

Заинтересованные лица АО «ОТП Банк», ОСП по Саянскому и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании положений статей 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив поданное заявление, исследовав письменные материалы и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, при этом дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судом в порядке особого производства.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также когда со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из указанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, наличие в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; документы, представленные нотариусу, подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен лимит кредитования в размере 400000,00 руб. на неопределенный срок под <данные изъяты>% годовых (л.д.<данные изъяты>).

ФИО2 обязалась погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет, в количестве, размере и периодичности, установленной условиями договора (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору АО «ОТП Банк» выставило ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 487078,77 рублей, включая: сумму кредита в размере 400000 руб., сумму начисленных процентов в размере 86286,77 руб., сумму комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных договором, в размере 792 руб. В котором указало также о том, что в случае неисполнения указанного требования банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности, а также принять иные, предусмотренные законодательством, меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса (л.д.<данные изъяты>).

Указанное требование направлено должнику ФИО2 по адресу: <адрес>.

В пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) имеется отметка о дачи ФИО2 согласия АО «ОТП Банк» на взыскание с нее задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Так, поскольку в указанный срок задолженность погашена не была, АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Банк предоставил расчет задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет: сумма непогашенного кредита 400000,00 рублей, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом 106244,57 рублей (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО1 совершена исполнительная надпись за реестровым номером №, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по взысканию задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 511 147,79 руб., из которых основная сумма долга в размере 400000 руб., проценты в размере 106 244,57 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 903,22 руб. (л.д.<данные изъяты>).

О совершении исполнительной надписи нотариусом Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО1 должнику ФИО2 было направлено уведомление № по адресу: <адрес>.

В соответствии ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из текста заявления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление в суд ФИО2 направила ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа почтовой организации на почтовом конверте (л.д.<данные изъяты>), следовательно, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия заявитель ФИО2 не пропустила.

Проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия нотариуса в совершении исполнительной надписи, так как заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО1 по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

Разрешая требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2. почтовой связью по адресу: <адрес>, и последней не было получено, поступило на временное хранение и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с главой ХVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом ФИО1 в адрес ФИО2 направлено извещение № о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредитом, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.<данные изъяты>).

Извещение направлено ФИО2 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и последней не было получено, поступило на временное хранение и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Р). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, ФИО2 имела регистрацию по месту жительства в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

То есть на момент направления банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и совершения исполнительной надписи нотариуса, извещения должника о ее совершении, заявитель ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, по которому вышеназванные документы банком и нотариусом не направлялись, а направленные банком и нотариусом документы по предыдущему адресу регистрационного учета и проживания должника, последней не получались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что процедура уведомления ФИО2 о наличии задолженности была нарушена, что затруднило реализацию ее права на разрешение вопроса о наличии и размере задолженности со взыскателем в досудебном порядке и возможности своевременного сообщения нотариусу о возникновении соответствующего спора (указанная позиция также согласуется с позицией указанной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 года№ 88-520/2025).

Обращаясь в Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, ФИО2 указывала на наличие уголовного дела по факту заключения кредитного договора мошенническим способом.

Как следует из текста решения Саянского городского суда Иркутской области от 4 марта 2025 года по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем ввода клиентом пароля в интерсейсе системы «Сбербанк Онлайн», с использованием мобильного телефона с №, подтверждающим изъявление его воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно установленным «Индивидуальным условиям» потребительского кредита, заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями кредитования, в рамках которого просит предоставить ему кредит на перечисленных условиях.

Также из текста указанного выше решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому ФИО2 признана <данные изъяты>.

Взыскание денежной суммы через исполнительную надпись нотариуса в рассматриваемом случае нарушает права заявителя на защиту своих интересов, так как ФИО2 под влиянием обмана и злоупотребления доверием заключила кредитные договоры, не имела намерения брать на себя кредитные обязательства, которые она оспаривала, обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в связи с чем, исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

При этом, суд отмечает, что АО «ОТП Банк» не оспаривал обстоятельства того, что банку известно о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и предварительном расследовании, между тем, банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и АО «ОТП Банк», по которому ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись №, решением Саянского городского суда Иркутской области от 4 марта 2025 года признан незаключенным. Указанное решение вступило в законную силу 6 августа 2025 года (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 311-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО1, - исполнительную надпись № по кредитному договору№ о взыскании с ФИО2,<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 511 147 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований о признании незаконным действия нотариуса Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО1 по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко

Мотивированный текст решения составлен 7 октября 2025 года.