Решение № 2-3534/2017 2-3534/2017~М-2765/2017 М-2765/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3534/2017

Дело № 2-3534/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа от 27.06.2013г. в сумме 12163824,06 руб., ссылаясь на то, что заёмщиком ФИО3 в установленный договором сроки денежные средства возвращены не были. Поручителем по договору является ФИО2

Определением суда от 19.09.2017г. исковое заявление ФИО1 к ФИО3 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что решением арбитражного суда от 16.05.2017г. ФИО3 признан банкротом и в отношении него возбуждена процедура банкротства – реализация имущества на срок шесть месяцев.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение договору займа от 27.06.2013г. в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО1 3000000 руб. и 70000 евро по 2% в месяц сроком до 01.09.2013г. Гарантом возврата является ФИО2, чья подпись поставлена в расписке.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть < >

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из анализа приведенных норм материального права, договор поручительства, совершенный путем составления одного документа, должен быть подписан и кредитором и поручителем.

В данном случае расписка от 27.06.2013г. не подписана займодавцем ФИО1 и в силу положений ст.ст. 160, 362, 434 ГК РФ такая расписка не подтверждает заключение договора поручительства в письменной форме.

Как следует из объяснений ответчика, при совершении в расписке надписи о гаранте возврата займа не предполагалось поручительство.

Кроме того, из расписки не следует объем обязательств поручителя, не усматривается, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров займа и обязательствами заемщика по договору.

Таким образом правоотношения по договору поручительства в данном случае не возникли.

В связи с изложенным представленные акты сверки правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенная расписка не порождает обязанность ответчика отвечать по обязательствам ФИО3, вытекающим из договора займа, заключенного последним с истцом, в связи с чем исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.