Решение № 12-724/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-724/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 23 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-724/2025 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 06. 07.2025, решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25. 07. 2025,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, решение по факту дорожно – транспортного происшествия, просит постановление и решение отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что выезжал с прилегающей территории на дорогу, он виноват, но сотрудники ГИБДД не установили вину второго водителя.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что двигался по главной дороге, произошло ДТП с автомобилем, выезжающим со второстепенной дороге.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что обстоятельства ДТП установлены верно. Жалобу просил оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении от 06. 07. 2025 за нарушение п. 8. 3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 06. 07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8. 3 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25. 07. 2025 постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

ФИО1 органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 3 ПДД.

В соответствии с п. 8. 3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Ответственность по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение, по существу им не оспаривается.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль МЕРСЕДЕС под управлением заявителя осуществлял выезд на дорогу с прилегающей территории. Автомобиль ТОЙОТА под управлением ФИО3 двигался по дороге. Произошло столкновение транспортных средств

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 03. 07. 2025, фотографиями, пояснениями водителей. Схема подписана участниками ДТП без замечаний.

Водитель ФИО1 осуществлял выезд на дорогу с прилегающей территории, следовательно, в силу требований Правил обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заявителем п. 8. 3 ПДД, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Судом при рассмотрении жалобы в порядке административного производства проверяется законность обжалуемых актов в отношении заявителя в полном объеме.

Доводы заявителя о виновности ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, не принимаются судом во внимание, действия остальных участников дорожно- транспортного происшествия, их виновность судом не оценивается при рассмотрении жалобы. Судом при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность постановления в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 8. 3 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления и решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 06. 07.2025, решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25. 07. 2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова