Приговор № 1-532/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-532/2020

Дело № 1-532/2020

12001040038001394


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В. и его помощника ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х Тишкова А.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного оператором в Х», женатого, зарегистрированного по адресу: Х поселок, Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, в тот же день, около 16 часов, используя свой сотовый телефон марки «Айфон» посредством сети Интернет, на сайте под названием «Гидра» у неустановленного лица он сказал наркотическое средство для личного употребления, в целях незаконного приобретения, оплатив его стоимость в размере 9 800 рублей по безналичной платежной системе посредством перевода со своей банковской карты, после чего от неустановленного лица ему пришло сообщение о месте нахождения наркотического средства.

00.00.0000 года около 13 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, на такси приехал к дому У по Х, и выйдя из автомобиля, прошел в лесной массив, расположенный на расстоянии около 150 метров от указанного выше дома, где в траве около дерева нашел сверток с веществом внутри, взял его в руки, тем самым незаконно приобрел, и убрал в барсетку, находящуюся при нем, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/790 от 11 августа 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство Z), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года. Масса данного вещества составила 4, 373 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». Имея при себе в барсетке незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО2 направился к дому У по Х, тем самым продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 13 часов 25 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками мобильного взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в лесном массиве около Х. В тот же день в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 50 минут, в служебном помещении ОП У МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х, инспектором ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А9 в ходе личного досмотра у ФИО2 в имеющейся при нем барсетке обнаружен сверток из отрезка изоленты серебристого цвета с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство Z), общей массой 4, 373 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что в вечернее время 00.00.0000 года, когда он находился по месту своего жительства по адресу: Х, то заказал для личного употребления наркотическое средство посредством сети интернет на сайте «Гидра», за 9 800 рублей 10 таблеток, после чего ему прислали координаты с нахождением «закладки» наркотического средства. 17 июля 2020 года он поехал в лесной массив, расположенный по Х, где забрал «закладку» с наркотическим средством, употребил его, а оставшуюся часть положил к себе в сумку. Когда собирался заказывать такси, то подъехали сотрудники полиции, попросили показать личные вещи, на что он согласился. У него сразу обнаружили наркотические средства, одели ему наручники и доставили в отдел полиции № 2. В ОП № 2 он сообщил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, его он приобрел для личного употребления.

Виновность ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля А2, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около часа дня его друг ФИО2 предложил поехать с ним по делам. Они поехали на такси до Х и ФИО2 предложил прогуляться по дороге для мотокросса и квадроциклов в «Гремячей Гриве», на что он согласился. Когда они шли вдоль леса, ФИО2 сказал, что ему нужно отойти. Когда ФИО2 вернулся, то они еще погуляли немного и пошли в сторону автосервиса на Х. Когда они остановились и решили покурить, к ним подъехала машинаполиции, из которой вышли сотрудники, представились и попросили предъявить документы, после чего предложили проехать в отдел полиции № 2, где в ходе личного досмотра у его друга ФИО2 обнаружили два свертка в сумке «барсетке». ФИО2 пояснил, что это наркотик, который он приобрел для личного употребления (том № 1 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что является полицейским мобильного взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», в обязанности которого входит охрана общественного порядка. 17 июля 2020 года в 08 часов он заступил на дневное дежурство совместно с водителем сержантом полиции А11, с которым около 13 часов на служебном автомобиле они патрулировали в Х. Около 13 часов 25 минут, проезжая мимо Х, они увидели двоих ранее незнакомых мужчин, выходящих из лесного массива. При виде служебного автомобиля, мужчины развернулись и пошли в противоположенную сторону. Данное поведение мужчин им показалось подозрительным и они решили остановиться и проверить их. Подойдя к вышеуказанным гражданам, они представились и попросили предъявить свои документы, которых у них не оказалось. В ходе разговора мужчины заметно нервничали. Один мужчина им представился, как А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их вопрос, что они делают в лесном массиве, А2, ФИО2 ничего не пояснили. В этот момент он (Романец) обратил внимание, что ФИО2 пытается прикрыть руками находящуюся при нем барсетку, после чего попросил показать ее содержимое. ФИО2 открыл барсетку, внутри которой увидел два свертка с каким-то веществами. Что именно за свертки были в барсетке, ФИО2 никак не пояснил. Было принято решение о доставлении ФИО2, А2 в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшей проверки, с которыми они проехали в отдел полиции, где в служебном кабинете был произведен личный досмотр данных граждан. В ходе досмотра ФИО2 в барсетке были обнаружены пакетики с наркотическими веществами (том 1 л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что, являясь инспектором ОУУпиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», 17 июля 2020 года он заступил на дежурство и находился на рабочем месте в помещении Дежурной части, где расположены камеры задержания задержанных лиц по административным правонарушениям, когда в 14 часов 20 минут в отдел полиции №2 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: Х, сотрудниками ППСП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО2 по подозрению в хранении наркотических средств, которому необходимо было произвести личный досмотр с целью обнаружения у него каких-либо запрещенных предметов и веществ. Все прошли в помещение Дежурной части ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», куда были приглашены двое понятых мужского пола, перед началом досмотра он (Рапота) разъяснил понятым их права и обязанности, пояснил, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, находящегося в вышеуказанном помещении. Перед началом досмотра задержанный представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: Х В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в барсетке, которая имелась при нем, был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета, а также сверток из изоленты серебристого цвета с веществом внутри. На вопрос, это за вещества и кому они принадлежат, ФИО2 в присутствии понятых, пояснил, что в прозрачном пакетике находится наркотическое вещество марихуана, а во втором - также наркотическое средство, которое он нашел на ул. Е. Стасовой у дома 54 «г» г. Красноярска, в лесу, которое забрал себе с целью дальнейшего употребления. Обнаруженные пакетики с веществами были изъяты и упакованы в два бумажных пакета, опечатаны оттисками печатей «Дежурная часть ОП №2», на упаковки были нанесены пояснительные надписи, на них все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе досмотра ФИО2 у последнего были обнаружены банковские карты, сотовый телефон «Айфон» черного цвета и ключи от квартиры, которые также был изъяты и упакованы в бумажные конверты. По окончанию досмотра составлялся протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Изъятые им у ФИО2 вещества направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Х, по результатам которого было установлено, что вещество в прозрачном пакетике является наркотическим средством каннабис (марихуана), а второе вещество содержит в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 4, 373 грамма, что является крупным размером. Затем материал проверки вместе с бумажными пакетами с наркотическими средствами, а также ключи, сотовый телефон и банковские карты, изъятые у ФИО2, переданы по подследственности в СО отдела №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» (том 1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля А12, данными в суде, о том, что 17 июля 2020 года он гулял со своим знакомым возле Х, когда к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых при личном досмотре лица. С сотрудниками полиции он сел автомобиль и проехал в Отдел полиции №2, где находился подсудимый и второй понятой. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, который перед началом представился, назвал, свое имя, отчество, фамилию, в поясной сумке последнего обнаружили и изъяли два пакетика с наркотическими средствами, ключи и банковские карты. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что в одном пакетике марихуана, его он нашел на улице, а во втором – наркотическое средство для личного употребления. После проведения личного досмотра ФИО2 он был ознакомлен с протоколом, который составлялся, его он прочитал, расписался, замечаний не подал. Все обнаруженные и изъятые пакетики с наркотическими средствами были упакованы, опечатаны печатью, на которых он и второй понятой расписались.

Показаниями свидетеля А13, данными на следствии, о том, что 17 июля 2020 года около 14 часов он находился неподалеку от отдела полиции №2 по Х, когда к нему подошли сотрудники в форме, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного осмотра, на что он согласился. Его проводили в служебное помещение на первом этаже отдела полиции №2, куда также пригласили второго понятого. В данном помещении находился молодой человек, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сотрудник полиции, который пояснил, что в их присутствии в отношении последнего будет проводится личный досмотр. ФИО2 был задан вопрос: «Имеется ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте», который ничего не ответил. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 при нем имелась мужская сумка черного цвета - «барсетка», из которой изъяли связку ключей, банковские карты, сотовый телефон, а также два пакетика, в одном из которых было вещество, как пояснил ФИО2 «марихуана», которую он хотел употребить, а во втором – какой-то сверток, его он (ФИО2) нашел, предположил, что это наркотик и оставил себе употребить. Был составлен протокол личного досмотра, который он подписал, а также второй понятой, ФИО2 Пакетики с веществами, изъяли и упаковали (том 1 л.д. 26).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом личного досмотра от 17 июля 2020 года, согласно которому в присутствии понятых А12, А13 в служебном помещении ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» по Х у ФИО2 в имеющейся при нем барсетке обнаружили и изъяли: прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета и отрезок изоленты серебристого цвета с веществом внутри, сотовый телефон марки «Айфон» (том 1 л.д. 7);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, массой 4, 373 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство Z включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 11);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество, массой 4, 293 грамма (с учетом израсходованного), содержит в своем составе наркотическое средство Z), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 48-53);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – в том числе, бумажного пакета с веществом, массой 4, 373 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), бумажных пакетов со смывами с рук ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1 л.д. 37-41,42);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - сотового телефона «Айфон», в том числе с участием ФИО2, его защитника Тишкова А.В., в котором обнаружено графическое изображение с лесным массивом и стрелками красного цвета, полученное 00.00.0000 года на сайте «Гидра», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1 л.д. 76-78,79, 80-83);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 с участием защитника Тишкова А.В. указал место, расположенное в 150 м от Х, в лесном массиве, где забрал сверток с наркотическим веществом (том 1 л.д. 92-95).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше признательных показаниях самого ФИО2, данных им в суде, свидетелей А13, А10, А12, А9, А2 об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, изложенными судом выше.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий ФИО2, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Является психически здоровым человеком, который способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, достаточно ориентировался в окружающем, вступал в речевой контакт, отсутствовали: бред, галлюцинации, расстройства сознания. А потому ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (том № 1 л.д. 110-111).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ККПНД, ККНД, в Хной больнице у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, по прежнему месту учебы (ФИО3 У, Сибирский государственный университет науки и технологий им. А14) месту работы, жительства участковым уполномоченным ОП У, соседями характеризуется положительно, его мать страдает заболеванием, его родители обратились к суду с письменным прошении о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья матери, письменное прошение родителей подсудимого о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и учитывая данные, положительно характеризующие личность ФИО2, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотические средства массой 4, 373 грамма, массой 0, 63 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу У;

- смыв с рук ФИО2 – уничтожить;

-сотовый телефон марки «Айфон», хранящийся у ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник