Решение № 12-46/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-46/2017Вашкинский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения Дело № 12-46/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 декабря 2017 года село Липин Бор Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. (УИН 18810135171006667761) от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. № 18810135171006667761 от 06 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой и, ссылаясь на то, что в момент фиксации превышения скорости он не управлял автомашиной <данные изъяты>, поскольку 05 апреля 2017 года продал указанное транспортное средство К.А.С., просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить; ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления. Заявитель ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора и доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в ней. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, учитывая то, что срок на обжалование ФИО1 пропущен на три дня, который является незначительным, полагаю возможным срок обжалования постановления восстановить. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года в 09 часов 27 минут по адресу: № км ФАД А-119, Вашкинский район, Вологодская область, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч. Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «КРИС-П» М, идентификатор (№) FР4220, поверка действительна до 30 марта 2018 года, установленном по адресу фиксации правонарушения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810135171006667761 от 06 октября 2017 года. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В жалобе заявитель ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, поскольку 05 апреля 2017 года продал его К.А.С. В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и К.А.С. 05 апреля 2017 года, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» № 1/110-3252 от 01 декабря 2017 года, автомашина <данные изъяты>, на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирована. Согласно карточке учета транспортного средства регистрация на указанное транспортное средство по заявлению ФИО1 прекращена 23 сентября 2017 года. Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения, он автомашиной <данные изъяты>, не управлял, поскольку ее собственником с 05 апреля 2017 года согласно договору купли-продажи транспортного средства являлось иное лицо, не исполнившее обязанность по перерегистрации приобретенного транспортного средства, прихожу к выводу об обоснованности жалобы ФИО1 и полагаю необходимым ее удовлетворить, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. № 18810135171006667761 от 06 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. (УИН 18810135171006667761) от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.Л.Власова <данные изъяты> Суд:Вашкинский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Власова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-46/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 20 октября 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |