Решение № 2-2338/2018 2-2338/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2338/2018

К делу № 2 – 2338/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

с участием прокурора Тарабриной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, в городе Краснодаре, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 10.07.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи от 08.06.2017г., заключенного между истицей Горобец и ФИО16 В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом семьи ФИО1 Кроме того, на момент предъявления настоящего иска имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 64 991 рубля, которая увеличивается, в том числе и по причине зарегистрированного в квартире ответчика, что нарушает права истицы, как собственника. При этом указала, что до настоящего времени ключи от купленной истицей квартиры ей не переданы.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 209, ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», истица обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 (л.д.71).

В судебное заседание истица ФИО1 и (или) ее представитель по доверенности – ФИО6, не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали. Истица Горобец представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего иска в ее отсутствие, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивала. Ранее в судебные заседания не являлась.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. Ссылался на то, что данную квартиру никому не продавал. ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.07.1985 года. Указанная квартира была предоставлена его матери – ФИО9 В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик и члены его семьи. При этом указал, что им были отданы документы в ООО «Позитив» для осуществления приватизации квартиры. Впоследствии ФИО4 стало известно, что его квартира неоднократно была продана. Однако никаких договоров купли-продажи он не подписывал. По данному факту ответчиком было подано заявление в СУ СК России по Краснодарскому краю.

ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, просила в иске отказать. Указывала, что квартира была предоставлена ей согласно ордеру № от 21.08.1985 исходя из состава семьи: ФИО9, ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын). В настоящий момент она также, как и ответчик, проживает и зарегистрирована по месту жительства - в квартире № 7, что подтверждается Актом от 05.04.2018г.

ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, в суд не явилась, уведомлена надлежаще, просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине ухода за несовершеннолетними детьми (л.д.110).

Прокурор, участвующая в деле - Тарабрина А.Е., с учетом представленных доказательств, охраняемых законом прав и интересов ответчика, третьих лиц, соблюдением жилищного законодательства полагает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав ответчика, участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горобец указала, что в настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом семьи Горобец в силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем просила прекратить за ним право пользования квартирой № по <адрес> в г. Краснодаре, и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.02.2017г. за ФИО4 признано право собственности на квартиру общей площадью 68,8 кв.м. (без учета площади лоджии 1,9 кв.м.) жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указано, что данное решение суда является основанием для изготовления технического плана вышеуказанной квартиры, также основанием для постановки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю вышеуказанной квартиры на государственный кадастровый учет.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017г. по заявлению ФИО4 и ФИО15 об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.02.2017г. изменен порядок и способ исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.02.2017г., которым за ФИО4 признано право собственности на спорную квартиру. За ФИО15 признано право собственности на квартиру общей площадью 68,8 кв.м. (без учета площади лоджии 1,9 кв.м.) жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее определение является основанием для изготовления технического плана вышеуказанной квартиры, также основанием для постановки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю вышеуказанной квартиры на государственный кадастровый учет.

В обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 01.02.2017г. было указано, что ФИО4 находится за пределами Российской Федерации, указанное решение суда в существующей редакции не может быть исполнено в части постановки указанной квартиры на государственный кадастровый учет и регистрации на него права собственности. При таких обстоятельствах исполнение решения суда не представляется невозможным. В связи с чем, просили суд изменить порядок и способ исполнения указанного решения суда и признать за ФИО15 право собственности на указанную квартиру, которая является его гражданской супругой ФИО4.

Так, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на основании указанных судебных актов за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии ФИО15 продала квартиру <адрес> ФИО16, что следует из договора купли-продажи от 30.05.2017г. (л.д.90).

При регистрации права собственности за покупателем ФИО16, ФИО15 руководителю Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подано заявление, согласно которому сообщено в связи с продажей квартиры по адресу: <адрес>, что в зарегистрированном браке ФИО21 не состоит.

ФИО16 в свою очередь, имея нотариальное согласие супруга ФИО17 № от 27.06.2017г., удостоверенное ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО19 Краснодарского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за №, продала спорную квартиру ФИО1, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 28.06.2017г. (л.д.79-79 оборот).

На основании договора купли-продажи от 28.06.2017г. за ФИО1, которой предоставлен необходимый перечень документов, зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7).

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела доказательствах и установлено судом из пояснений, данных ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процессе рассмотрения настоящего иска, квартира <адрес> была предоставлена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матери ответчика) на основании Ордера № от 21.02.1985г.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик) и члены его семьи, постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя – ФИО9 с 12.07.1985 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъёмщика № от 09.09.2017. Собственником квартиры указана ФИО9 (л.д.29).

Из актов от 05.04.2018г. (л.д.54-55) установлено, что ФИО9, ФИО4 со своей семьей: супругой ФИО10, между которыми ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.61), и несовершеннолетними детьми ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62,63), на дату составления акта проживают в квартире <адрес>.

Как следует из материалов дела, с 1985 года по настоящее время квартиру <адрес> занимает ФИО9, ФИО4 на основании ордера, постоянно проживали в указанной квартире. Иного жилого помещения Г-ны не имеют. Несут бремя содержания такой квартиры, из квартиры не выезжали.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения ответчика, третьего лица, выслушав заключение прокурора, участвующего в деле, учитывая фактические обстоятельства и то, что указанная квартира является постоянным местом жительства ответчика, участников процесса, двух несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком представлены обоснованные доказательства проживания в спорной квартире, квитанции об оплате коммунальных услуг на протяжении длительного времени, подтверждающие, что ответчик несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает соответствующие платежи, предполагая.

Таким образом, признаков прекращения права пользования спорной квартирой со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено. К такому выводу суд пришел с учетом обращения ответчика к Руководителю следственного отдела по Центральному округу города Краснодара СУ Следственного комитета РФ по КК (л.д.50,50 оборот).

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 09.06.2018г.