Решение № 2-338/2019 2-338/2019(2-6036/2018;)~М-4693/2018 2-6036/2018 М-4693/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-338/2019

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 12424,38 рублей; неустойку (пеню) в размере 56533,12 рублей; неустойку в размере 13294,09 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> около 21 часа 10 минут, на автодороге ФАД Кавказ в районе 243 км. + 550 м., <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором гражданин ФИО2 управлял транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <номер обезличен> прицепом ГКБ 8350, государственный регистрационный знак <номер обезличен> у которого в процессе движения произошел отрыв колеса, которое причинило механические повреждения стоящему на обочине транспортному средству <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>26, под управлением гражданина ФИО3.

В результате ДТП, транспортному средству <номер обезличен>, государственный регистрационный знак У <номер обезличен>, были причинены механические повреждения. Собственником поврежденного транспортного средства является гражданин ФИО1.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак В <номер обезличен> является гражданин ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Собственником прицепа ГКБ 8350, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является гражданин ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

В связи с произошедшим событием, представитель ФИО1, по доверенности, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Документы были переданы в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена> курьерской службой.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена> произвела выплату страхового возмещения в размере 44300,00 рублей. Данную выплату ФИО1 считает необоснованно заниженной. Выплаченных денежных средств явно не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту в ООО «Центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению <номер обезличен> - Ф от <дата обезличена>, об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <номер обезличен> (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из за их износа) составляет 47511,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 42929,00 рублей.

<дата обезличена> страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 20813,62 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 25326, 38 рублей.

Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО6 величина утраты товарной стоимости транспортного средства ГАЗ A65R33, государственный регистрационный знак У 100 УК26 повреждённого в результате ДТП <дата обезличена> составляет 22027,00 рублей.

Так как <дата обезличена> страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату по претензионному письму в размере 20813,62 рублей, согласно акта о страховом случае 9602,62 рублей за величину утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля и 8000,00 рублей за расходы по оплате услуг оценщика, и 3211,00 рублей за недоплаченное страховое возмещение.

Таким образом, согласно судебной авто товароведческой экспертизы сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 22027,00 рублей — 9602,62 рублей = 12424,38 рублей.

Просил исковые требованияя удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата обезличена> около 21 часа 10 минут, на автодороге ФАД Кавказ в районе 243 км. + 550 м., <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором гражданин ФИО2 управлял транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом ГКБ 8350, государственный регистрационный знак ВА 3794/26), у которого в процессе движения произошел отрыв колеса, которое причинило механические повреждения стоящему на обочине транспортному средству ГАЗ A65R33, государственный регистрационный знак <***>, под управлением гражданина ФИО3.

В результате ДТП, транспортному средству ГАЗ A65R33, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были причинены механические повреждения. Собственником поврежденного транспортного средства является гражданин ФИО1.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является гражданин ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Собственником прицепа ГКБ 8350, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, является гражданин ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

В связи с произошедшим событием, представитель ФИО1, по доверенности, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Документы были переданы в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена> курьерской службой.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена> произвела выплату страхового возмещения в размере 44300,00 рублей. Данную выплату ФИО1 считает необоснованно заниженной. Выплаченных денежных средств явно не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту в ООО «Центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению <номер обезличен> - Ф от <дата обезличена>, об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <номер обезличен> (государственный регистрационный знак У <номер обезличен>), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из за их износа) составляет 47511,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 42929,00 рублей.

<дата обезличена> страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 20813,62 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость утраты товарной стоимости составляет 22027 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика с учетом требований истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 12424,38 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в общем размере 3000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 7000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса с компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иск; является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей». В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет размер штрафа в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, почтовые расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате курьера в размере 200 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1490 рублей.

Однако, данные расходы не подлежат взысканию, поскольку в представленной доверенности не указано, что она выдана для ведения конкретного дела.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 756,98 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12424,38 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 курьерские расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 756,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко

заказное с уведомлением

ФИО1

50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

каб. 509

исх.<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-93

Направляю копию решения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, для сведения.

Приложение: копия решения суда от <дата обезличена>.

Судья Романенко Ю.С.