Приговор № 1-916/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 1-916/2024

дело № 1-916/2024

УИД 34RS0004-01-2024-004100-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Абросимова И.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 11 октября 2024 года,

рассмотрев 21 октября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

06.06.2023 года, у ФИО1, являющейся работником АО «Тандер», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право. В связи с чем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, 06.06.2023 года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, неустановленным способом, обратилась к ФИО4, с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, без наличия оснований к его открытию, на что ФИО4 ответила согласием. При этом ФИО1 достоверно знала о наличии у ФИО4, знакомства с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда ФИО5 В свою очередь ФИО4 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда ФИО5 оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 06.06.2023 года в 08 часов 16 минут, обратилась к последней с просьбой подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда. На незаконное предложение ФИО4 ФИО5 ответила согласием. 06.06.2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда ФИО5, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда по адресу: <...>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности №... от 06.06.2023 года, в период с 06.06.2023 года по 20.06.2023 года, тем самым подделав иной официальный документ. Таким образом, ФИО3 приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право. Листок временной нетрудоспособности №... от 06.06.2023 года автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю - АО «Тандер». В период времени с 06.06.2023 года по 20.06.2023 года ФИО1 трудовую деятельность в АО «Тандер» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности.

Кроме того, 04.09.2023 года, у ФИО1, являющейся работником АО «Тандер», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право. В связи с чем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, 04.09.2023 года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, неустановленным способом, обратилась к ФИО4, с просьбой казать ей помощь в виде приобретения иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, без наличия оснований к его открытию, на что ФИО4 ответила согласием. При этом ФИО1 достоверно знала о наличии у ФИО4, знакомства с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда ФИО5 В свою очередь ФИО4 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда ФИО5 оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 04.09.2023 года в 08 часов 15 минут, обратилась к последней с просьбой подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда. На незаконное предложение ФИО4 ФИО5 ответила согласием. 04.09.2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда ФИО5, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда по адресу: <...>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности №... от 04.09.2023 года, в период с 04.09.2023 года по 11.09.2023 года, тем самым подделав иной официальный документ. Таким образом, ФИО3 приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право. Листок временной нетрудоспособности №... от 04.09.2023 года автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю - АО «Тандер». В период времени с 04.09.2023 года по 11.09.2023 года ФИО1 трудовую деятельность в АО «Тандер» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Абросимов И.М. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой как в момент совершения ею преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – г. Волгоград Волгоградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту ГУЗ Больница №22 г. Волгограда на имя ФИО1, переданную в ГУЗ Больница №22 г. Волгограда, - оставить по принадлежности;

- больничный лист №... от 04.09.2023 и больничный лист №... от 06.06.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов