Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2020-000653-50

Производство №2-234/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зезелевой И.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от 6 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, исключении сведений о зарегистрированных правах из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с указанным иском к ФИО3, указав, что согласно завещанию от 21 декабря 1994 года, удостоверенного нотариусом Мокшанской Государственной нотариальной конторы Пензенской области ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № 1678, П.В. завещал истцу ФИО5 принадлежащую ему на праве личной собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 2240 от 06.12.1994 была передана в совместную долевую собственность П.В. и Е.Н., которая является бабушкой истца. Право собственности на <адрес> было зарегистрировано по праву личной собственности за П.В. и Е.Н. 14 декабря 1994 года. П.В. около 30 лет проживал гражданским браком с бабушкой истицы Е.Н. в принадлежащей им квартире по адресу <адрес>. П.В., <данные изъяты>, умер 19 июня 2002 года. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде 1/2доли квартиры по адресу <адрес>. Организацией похорон П.В. занималась законный представитель истца - мама, Ч.С. Она же распоряжалась личными вещами умершего П.В., какие раздала, какие выбросила в виду негодности и ненужности. Ч.С. обеспечивала сохранность квартиры по адресу <адрес> и находящего в ней имущества. В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО1, будучи несовершеннолетней, вместе с бабушкой, Е.Н., обращалась к нотариусу ФИО4 с целью надлежащего оформления факта принятия наследства, завещанного ей П.В. Какие именно документы были составлены у нотариуса для этого, она не помнит, так как на тот момент ей было 17 лет. Но истец считала, что сделала все необходимое и 1/2 доли названной квартиры после смерти П.В. стала принадлежать ей. После смерти П.В. истец ФИО1 владеет наследственным имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания. 15 ноября 2002 года в целях дальнейшего проживания в <адрес> ФИО5 зарегистрировалась по указанному адресу, что подтверждается записью в домовой книге. С этого времени ее законный представитель - Ч.С. стала оплачивать предоставляемые коммунальные услуги по указанному адресу. Таким образом, полагает, что ею и ее законным представителем Ч.С. в установленный законом срок были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежавшей П.В. Кроме того, в 2008-2009 г.г. истец ФИО1 за свой счет проводила индивидуальное отопление в данной квартире. В 2010 г. проживала в этой квартире. И в настоящее время она принимает меры по сохранности и содержанию названной квартиры в надлежащем состоянии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО1 Однако при обращении истицы ФИО1 в июне 2020 г. к нотариусу ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство согласно завещанию от 21 декабря 1994 года было отказано. Позднее истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/2 доля квартиры по адресу <адрес>, за ФИО3 Истец полагает, что поскольку она фактически приняла наследство по завещанию после смерти П.В., при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 были нарушены права ФИО5 и требования ст. 1111 ГК РФ, ст.ст. 1152-1153 ГК РФ, то свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, является недействительным.

Со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 131, 166, 167, 218, 219, 264, 1111, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, а также Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит суд установить факт принятия истцом ФИО1 наследства по завещанию в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, открывшегося после смерти П.В., умершего 19 июня 2002 года; признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО6. ФИО3; исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права общей долевой собственности, 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, за ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975 рублей 85 копеек и по оплате юридических услуг представителя по доверенности в размере 10 000 рублей. Пояснила, что П.В., с которым её родная бабушка Е.Н. прожила более 30 лет в гражданском браке, был ей как родной дедушка, при жизни он и бабушка всегда говорили, что квартира будет её. Сразу после оформления квартиры в собственность в 1994 году, П.В. и Е.Н. оформили у нотариуса завещание на истца. На момент смерти П.В. истец была несовершеннолетней. Организацией похорон П.В. занималась мать истца - Ч.С.., она же распорядилась его вещами после смерти (инструменты, личные вещи). После смерти П.В. истец стала проживать в спорной квартире, поскольку бабушка (Е.Н.) после смерти П.В. стала выпивать, к ней ходили посторонние люди, и истец боялась за сохранность своего имущества, бабушке также нужна была помощь. 15 ноября 2002 года она официально зарегистрировалась в спорной квартире и проживала там до того момента, как вышла замуж в июне 2003 года. После замужества переехала жить к мужу в <адрес>. В спорной квартире жила еще с 2010 года по 2016 год. При этом, всегда следила вместе со своей матерью за квартирой, делали там ремонт. За коммунальные услуги платила и она, и её мать. Кроме того, истец помнит, что после смерти П.В., она ходила вместе с бабушкой к нотариусу ФИО4 для надлежащего оформления наследства. Какие точно документы там оформляли она не помнит, но это было в пределах шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку на улице было еще тепло. О том, что у П.В. есть родная дочь, она знала, но ни разу ее не видела. О том, что на ответчика оформлена 1/2 доля спорной квартиры узнала, когда в 2020 году решила оформить документы на квартиру. От каких-то денежных средств, которые входили в наследство, бабушка отказалась в пользу ФИО3, но об этом истец узнала только, когда в 2020 году была у нотариуса.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 6 июля 2020 года, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что является родной дочерью П.В. С отцом не общалась, так как родители развелись. В июле 2020г. с ней связалась ФИО1 и попросила пойти вместе с ней к нотариусу. Нотариус ФИО6 вручил ей свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.2020г., в котором она была указана наследницей П.В., на 1/2 долю в праве общей собственности па квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. О том, что у отца было имущество ей не было известно. Исходя из материалов дела П.В. И Е.Н., не находясь в браке в соответствии с договором на передачу квартир(домов) в собственность граждан №2240 от 06.121994 года получили в совместную долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. истец ссылается на завещание, составленное П.В. на неё, однако за 18 лет со дня смерти П.В., истец, по непонятным причинам, так и не вступила в наследство, и не оформила имущество надлежащим образом, хотя прописалась, а позже и вселилась в указанную квартиру. Действия истца по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества не подтверждают факт принятия ею наследства, так как в соответствии с жилищным законодательством собственник, а также лица проживающие или зарегистрированные в жилом помещении несут одинаковое бремя по уплате коммунальных платежей и платежей на содержание имущества. Со стороны П.В. ответчик является единственным наследником по закону, в связи с чем считает, что в указанной ситуации, действия нотариуса по оформлению свидетельства о праве на наследство на наследника по закону - являются юридически правильными.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ). Ранее представляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Вынесение решения оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, её представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что по договору №2240 от 6 декабря 1994 года квартира по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность П.В. и Е.Н. Договор зарегистрирован в администрации Мокшанского района 6 декабря 1994 года.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

21 декабря 1994 года П.В. составлено завещание на имя ФИО7 на 1/2 долю квартиры, по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве личной собственности, которое удостоверено нотариусом Мокшанской государственной нотариальной конторы Пензенской области ФИО4 21 декабря 1994 года, зарегистрировано в реестре за №1678, в ПОЖКХ, БТИ - 14 декабря 1994 года.

Как следует из копии записи акта гражданского состоянии о заключении брака №32 от 7 июня 2003 года, между ФИО8 был зарегистрирован брак 7 июня 2003 года, после регистрации брака супруге присвоена фамилия К..

15 марта 2011 года брак между К.А. и К.Н. расторгнут, бывшей супруге оставлена фамилия К., что следует из копии свидетельства о расторжении брака серии I-ИЗ №668268, выданного 17 декабря 2013 года.

30 января 2015 года К.Н. вступила в брак с С.А., жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ИЗ №736022, выданного 30 января 2015 года.

П.В. умер 19 июня 2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЗ №586873, выданного 19 июня 2002 года Мокшанским отделом ЗАГС Пензенской области.

Истец ФИО1 на момент смерти и похорон П.В. была несовершеннолетней. Организацией похорон П.В. занималась мать истца - Ч.С., что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.С., В.Г., Б.Т., Ч.С.

Также, как пояснили указанные свидетели, сразу после смерти П.В., истец ФИО1 стала проживать в квартире П.В. и Е.Н. вместе с Е.Н. Съехала оттуда, когда вышла замуж. Но и после за квартирой присматривала, поддерживала её вместе со своей матерью Ч.С. в пригодном для проживания состоянии (косметический ремонт, обустройство индивидуального отопления), оплачивали коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которым ФИО10 была зарегистрирована в указанной квартире с 15 ноября 2002 года до 18 февраля 2004 года, а также 29 июня 2010 года до 6 августа 2016 года.

Вселение истца в спорную квартиру, имело целью не только оказать помощь бабушке (Е.Н.), но и сохранить, как она считала, свое имущество, поскольку после смерти П.В., Е.Н. стала выпивать, что следует из объяснений истца ФИО1, свидетелей Б.Т., Ч.С.

Показания свидетеля Е.Н. суд не принимает во внимание в связи с их противоречивостью: различные суждения свидетеля по одним и тем же обстоятельствам - поясняла, что после смерти П.В. проживала в спорной квартире с дочерью, затем пояснила, что с внучкой, и еще раз по этому же вопросу пояснила, что с дочкой, а внучка проживала в своей квартире, не соответствие пояснений свидетеля имеющимся в деле письменным доказательствам - поясняла, что квартира принадлежала только ей, несмотря на наличие в материалах дела договора приватизации квартиры на нее и П.В., что П.В. не писал никакого завещания вразрез имеющемуся в материалах дела завещанию, на котором стоит также и её подпись.

Объяснения истца, показания свидетелей в той части, что оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производила истец и её мать, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение шести месяцев после смерти П.В. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, завещанное ей П.В. по завещанию от 21 декабря 1994 года, вселившись в указанное жилое помещение, поддерживая его в пригодном для проживания состоянии.

С учетом изложенного, суд считает, что факт принятия истцом наследства после смерти П.В. доказан, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 3 июля 2020 года ответчику ФИО3, являющейся дочерью наследодателя, нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 19 июня 2002 года П.В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу №431, открытому после смерти 19 июня 2002 года П.В., с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО3 14 ноября 2002 года, которой 25 декабря 2002 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную компенсацию по закрытому в 1992 году вкладу, а также на денежные средства, внесенные во вклад со всеми причитающимися процентами, в связи с отказом наследника по завещательному распоряжению Е.Н. от прав на денежный вклад. Иные лица с заявлениями не обращались. 3 июля 2020 года ответчику ФИО3, являющейся дочерью наследодателя, нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 19 июня 2002 года П.В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО3 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 6 июля 2020 года за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2020-6625373 от 10 июля 2020 года.

Как следует из ответа нотариуса Мокшанского района Пензенской области ФИО6 №282 от 18 августа 2020 года в делах нотариуса имеется завещание от имени П.В. от 21 декабря 1994 года, согласно которому он завещал ФИО7 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установления факта фактического принятия истцом наследства, требования о признании за ним права в порядке наследования по завещанию также обоснованно.

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ответчика, по тем основаниям, что было составлено завещание наследодателем.

В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

С учетом наличия не оспоренного завещания, фактического принятия наследства истцом после наследодателя суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от выданное нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО6 3 июля 2020 года ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бланке единого образца серии 58АА №1286782, зарегистрированное в реестре за №58/167-н/58-2020-2-12 и исключении записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 июля 2020 года (11:52:08) № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 975 рублей 85 копеек, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь ее представителем ФИО2, на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 6 июля 2020 года, в котором также содержаться сведения о передаче и получении денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, объема работы представителя (консультирование истца, составление искового заявления в суд), количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после П.В., умершего 19 июня 2002 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО6 3 июля 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бланке единого образца серии 58АА №1286782, зарегистрированное в реестре за №58/167-н/58-2020-2-12.

Исключить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 июля 2020 года (11:52:08) № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию от 21 декабря 1994 года, удостоверенного нотариусом Мокшанской государственной нотариальной конторы Пензенской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за №1678, право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 975 рублей 85 копеек, и оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

а