Решение № 12-267/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-267/2017

Копия

№ 12-267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 26 июня 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- ФИО1,

- защитника ФИО1 – Красиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что рассматриваемого правонарушения не совершал, поскольку при движении соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>». Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило перестроение автомобиля «<данные изъяты>» в полосу его движения и его последующее резкое торможение. Обнаружив опасность, он немедленно применил экстренное торможение, однако с учетом массы его транспортного средства и тормозного пути столкновения избежать не удалось. В момент перестроения автомобиль «<данные изъяты>» не являлся движущимся впереди него транспортным средством, следовательно, в указанный момент он не имел возможности выбрать безопасную дистанцию движения с учетом применения водителем автомобиля «<данные изъяты>» экстренного торможения перед пешеходным переходом. Перечисленные обстоятельства подтверждаются записью видеорегистратора, установленного в его автомобиле, которая при рассмотрении дела по существу не исследовалась. Постановление вынесено на основании схемы места дорожно-транспортного происшествия без учета обстоятельств, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Красикова О.В. поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы и требования ФИО1 и его защитника Красиковой О.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 25 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

При вынесении постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, однако в своем объяснении указал, что движущийся по правой полосе движения автомобиль «<данные изъяты>» резко перестроился в полосу его движения и применил экстренное торможение. Он также применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось из-за погодных условий и массы его транспортного средства.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в объяснении и жалобе, подтверждаются материалами представленной суду видеозаписи регистратора, установленного в автомобиле ФИО1, на которой запечатлены обстоятельства, предшествующие дорожно-транспортному происшествия.

Между тем, ФИО1 ходатайствовал о просмотре данной видеозаписи с регистратора автомашины при рассмотрении административных материалов, но при рассмотрении материалов по существу указанная видеозапись не была исследована, в связи с чем, доводам ФИО1, изложенным в объяснении, юридическая оценка не давалась.

В силу ч.1 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Происхождение представленной ФИО1 видеозаписи, полученной с помощью видеорегистратора автомашины, сомнений не вызывает. Нарушений закона при получении указанной видеозаписи судом не установлено.

При указанных обстоятельствах материалам видеозаписи регистратора автомашины при рассмотрении дела следовало дать надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления.

Принимая во внимание, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит дать объективную оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин