Постановление № 5-184/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-184/2019

< >

Дело № 5-184/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

15 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.

с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП»), ИНН №, юридический <адрес> дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО МФК «ЦФП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО МФК «ЦФП» по месту жительства гр. А. <адрес> в нарушение положений ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 230-ФЗ) в ее почтовом ящике оставил без конверта требование об оплате задолженности по договору потребительского займа №, заключенному А. ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ЦФП», которое содержало данные о фамилии, имени и отчестве А., ее фотографию, реквизиты договора займа, данные о наличии просроченной задолженности, сумму долга. В результате действий ООО МФК «ЦФП» информация о просроченной задолженности А. по договору займа без ее согласия стала доступна третьим лицам (ее родственникам).

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, считала вину ООО МФК «ЦФП» в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ЦФП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, считает, что отсутствует событие и состав данного правонарушения, вина ООО МФК «ЦФП» не доказана. Уведомление об оплате долга было оставлено А. в запечатанном конверте. По своему содержанию и внешнему виду данное уведомление являлось письмом. Нормы действующего законодательства не запрещают оставлять письма в почтовых ящиках должников, не прибегая к услугам «Почты России» и принося их самостоятельно либо курьерской доставкой. Адрес проживания должника был предоставлен ею собственноручно при заключении договора, особых оговорок о том, что по данному адресу проживают другие лица, которые могут прочесть предназначенные А. письма, озвучено не было. Из материалов дела следует, что должник в действительности там проживает. Таким образом, уведомление было направлено именно по месту пребывания должника, согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, а не по месту пребывания третьих лиц. Основания полагать, что третьи лица читают не предназначенные им письма, отсутствовали. Полагает, что информация о долге стала известна третьим лицам не в силу виновных действий ООО МФК «ЦФП», а в силу неосмотрительности должника и его пренебрежительного отношения к получению почтовых уведомлений. Указал, что сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП» в материалах дела указано неверно.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При данных обстоятельствах судья в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО МФК «ЦФП» и потерпевшей А..

Выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные возражения ООО МФК «ЦФП», материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО МФК «ЦФП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МФК «ЦФП» по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ;

- заявлением А. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МФК «ЦФП» к административной ответственности;

- информационным письмом ООО МФК «ЦФП» ДД.ММ.ГГГГ

- требованием об оплате долга от ООО МФК «ЦФП» на имя А.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МФК «ЦФП»;

- копией кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного А. с ООО МФК «ЦФП», согласно условиям которого установлен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком через почтовое отправление, электронное средство связи, телефонную связь, связь через социальные сети в сети Интернет, мессенджеры (Viber, WhatsApp, Facebook и прочие), а также нарочную доставку информации, в том числе с размещением опечатанного конверта с такой информацией на двери по месту жительства (места пребывания) заемщика.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Как видно из материалов дела, А. своего согласия ООО МФК «ЦФП» на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также разрешения делать доступными для них сведения о себе, своей просроченной задолженности и ее взыскании не давала. Факт распространения информации о должнике и наличии просроченной задолженности третьим лицам представитель ООО МФК «ЦФП» в своих возражениях не оспаривал. Неточное указание сокращенного наименования ООО МФК «ЦФП» в материалах дела не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, поскольку полное наименование данного юридического лица в них указано правильно.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья квалифицирует действия ООО МФК «ЦФП» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного ООО МФК «ЦФП» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исходя из целей административной ответственности, судья считает необходимым назначить ООО МФК «ЦФП», как юридическому лицу, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При этом судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО МФК «ЦФП» правонарушения и не находит оснований для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», ИНН №, юридический <адрес> дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Вологодской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, БИК 041909001 отделение Вологда г. Вологда, счет 40101810700000010002, КБК 32211617000016017140, УИН №, протокол № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Липатов

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда Вологодской области (<...>, каб. 11). При непредставлении квитанции постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа.

Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: наложение штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.