Решение № 2-5829/2025 2-5829/2025~М-3580/2025 М-3580/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-5829/2025

К делу № 2-5829/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-007118-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 ноября 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование своего заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с гр. ФИО2 ФИО1 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 649 500,00 руб. (Шестьсот сорок девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) на срок по 12.09.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 649 500,00 руб. (Шестьсот сорок девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с <данные изъяты> ФИО1 уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 перешло от <данные изъяты> к <данные изъяты> Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО1 составила 699 747,27 руб.

- Задолженность по основному долгу в сумме 616 581,15 руб.

- Задолженность по процентам в сумме 76 066,12 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме 7 100,00 руб.

С даты заключения ФИО1 цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме 699 747,27 руб., а именно: - Задолженность по основному долгу в сумме 616 581,15 руб., - Задолженность по процентам в сумме 76 066,12 руб., - Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме 7 100,00 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 994,94 руб.

Представитель Истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ). Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен ФИО1 №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> предоставило ФИО3 денежные средства в размере 649 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 649 500,00 руб. были предоставлены ФИО3.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ФИО2 не оспорено, в связи с чем суд признает данный факт доказанным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ ФИО1 заключается посредством направления оферты (предложения заключить ФИО1) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по ФИО1 либо иным образом подтвердившая действие ФИО1, не вправе требовать признания этого ФИО1 незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> ФИО1 уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 перешло от <данные изъяты> к <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 П РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1, требование первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанного следует, что право требования к ФИО3 о возврате задолженности по кредитному ФИО1 № по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит №

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по ФИО1 займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факты получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по их возврату подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами ФИО1 и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 616 581,15 руб. и задолженности по процентам в размере 76 066,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что доказательств погашения суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в размере 7 100,00 руб., суд учитывает следующее.

Согласно разделу 17 Кредитного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик согласился на предоставление услуги, оказываемой кредитором заемщику за отдельную плату, а именно на предоставление услуги «Кредитное информирование».

Стоимость услуги составляет: 500 рублей за 1-й Период пропуска платежа и 2 200 рублей за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска Платежи.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика 7 100 рублей за просрочку оплаты данной услуги.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в ФИО1 возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что услуга по информированию заёмщика о наличии просроченной задолженности «Кредитное информирование» по своей правовой природе является дополнительной, заемщик, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имел право от неё отказаться в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному ФИО1.

Доказательств оказания данной услуги в материалы дела не представлено.

Одновременно с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что данная дополнительная услуга была предназначена для исполнения заемщиком кредитных обязательств по ФИО1 (возврат кредита, уплата процентов за пользование ими), и, в данном случае не может служить основанием для взыскания неуплаченной клиентом комиссии, поскольку в силу п. 5 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику сведения о бесплатном способе исполнения заемщиком обязательств по такому ФИО1 в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить ФИО1) или по месту нахождения заемщика, указанному в ФИО1 потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд, приходит к выводу о необходимости отказать истцу во взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в размере 7 100 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным ФИО1 Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (<данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, №) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму основного долга по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 581,15 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 066,12 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 994,94 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Вострякова М.Ю.