Решение № 2-2020/2017 2-2020/2017~М-1748/2017 М-1748/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2020/2017

Дело №2-2020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Е.Д.Замниборщ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак региона <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак региона <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак региона <данные изъяты>, в результате чего последний автомобиль получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Полагая указанную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, обратился в оценочную компанию. Согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки оплачена сумма <данные изъяты> рублей.

В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма материального ущерба, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенных обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по представительству интересов в суде размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск <данные изъяты>

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак региона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак региона <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пп.1.3, 1.5, 9.10. Правил дорожного движения РФ, который не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты> Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО №

Нормой части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование).

Статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

Статьей 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 12 Федерального закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате <данные изъяты>

Согласно акта о страховом случае, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ООО «Аарон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак региона <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Данное заключение ни кем не оспорено. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, указанных в названном заключении. Не доверять выводам, изложенным в заключении у суда оснований не имеется.

За проведение оценки истом на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года оплачена сумма в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения согласно вышеназванного экспертного заключения ответчик ДД.ММ.ГГГГ года произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно пункта 14 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в недоплаченном размере - <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы по существу являются убытками истца, которые были понесены последним вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» истцу в добровольном порядке выплачено не в полном объеме, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Как разъяснил Верховный суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Принимая во внимание длительность просрочки ответчика, размер недоплаченного страхового возмещения, учитывая также, что ответчик выплатил большую часть страхового возмещения в досудебном порядке, суд находит возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки равным <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств существенности перенесенных нравственных страданий в связи с нарушением его прав, объема нарушенного права, считает достаточным присудить истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая вопрос о распределении заявленных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 2,3) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормамглавы 7ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года).

ФИО1 понесены почтовые расходы в связи с направлением заявления, претензии, извещения об осмотре ответчику в размере <данные изъяты> рублей и по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, поскольку необходимы для обращения в страховую компанию и суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является: представительские полномочия, защита прав и интересов заказчика, оказание юридической помощи в связи с взысканием возмещения по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из объема оказанной правовой помощи, сложности дела, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным, удовлетворению не подлежит, поскольку судебными расходами не являются.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из содержания доверенности <данные изъяты> указанным в ней лицам истцом предоставлены полномочия по представлению его интересов в делах, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе во всех судебных административных и иных учреждениях, компетентных органах, быть представителем, выступать в роли защитника и вести любые гражданские дела, дела об административных правонарушениях, прокуратуре, органах ГИБДД с правом получения страхового возмещения и иное.

Учитывая, что данной доверенностью предоставлен широкий круг полномочий, не связанный исключительно с участием представителей в рассматриваемом судебном деле, оснований возмещения истцу данных расходов суд не усматривает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100,103,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3300 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 3000 рублей, почтовых расходов – 420 рублей, расходов по оплате копировальных услуг – 4280 рублей, всего 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова.