Решение № 2-2946/2019 2-381/2020 2-381/2020(2-2946/2019;)~М-2854/2019 М-2854/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-2946/2019

Дело № 2-381/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая на то, что 13.12.2012 года между ПАО «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № № на сумму 79944,11 рубля, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 24.10.2019 года задолженность по договору за период с 10.11.2015 года по 24.10.2019 года составляет 133672,83 рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № № от 13.12.2012 года в размере 133672,83 рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3873,46 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.01.2020 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что действительно денежные средства в сумме 79944,11 рубля ответчик получила на кредитную карту. Погашение кредитной задолженности производились последней до 2016 года. После платежи ответчиком не вносились. За реструктуризацией суммы задолженности в банк не обращались. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и уменьшить суммы неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № от 13.12.2012 года на сумму 79944,11 рубля, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, путем представления заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д.11).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 представленной анкеты заявителя, заемщик подтверждает, что с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживания и предварительным размером полной стоимости кредита ознакомлен.

Согласно п. 5.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

Пунктом 4.6. данных условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ФИО1 собственноручно подписала соглашение о кредитовании счета №№ от 13.12.2012 года, анкету на получение кредита, содержащие все существенные условия.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору не представила.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности судом проверен, является достоверным и объективным, ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не выполняет условия, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, с нее подлежат досрочному взысканию сумма кредита, проценты.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В материалах дела имеется требование ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 от 26.10.2016 года о полном досрочном возврате всей суммы задолженности по данному кредитному договору в срок в течение 5 календарных дней с даты отправки.

Поскольку Банк потребовал от ответчика полного возврата задолженности в срок по 30.10.2016 года, которая на тот момент составляла 102484 руб. 23 коп., указанное требование Банка являлось заключительным и соответственно изменяло условия кредитного договора относительно срока возврата кредита.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с момента, когда кредитор узнал о том, что обязательство по полному досрочному погашению всей суммы задолженности ответчиком не исполнено, то есть с 31.10.2016 года.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено.

03.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан было вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

С иском ПАО КБ «Восточный» обратился 19.12.2019 года, согласно почтового штемпеля, то есть в пределах срока исковой давности, с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2010 N 456-О-О, от 09.11.2010 N 1469-О-О, от 21.11.2013 N 1756-О и от 20.03.2014 N 534-О отметил, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до момента вступления в законную силу определения о его отмене не течет и не учитывается при определении трехлетнего срока исковой давности.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 10.09.2019 года №305-ЭС19-11815.

При таких обстоятельствах, период с 28.11.2016 года -03.04.2017 года не учитывается при определении общего трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из выписки по счету усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено ответчиком 28.04.2017 года. В последующем, внесение платежей по кредиту не производилось.

При этом, с учетом требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 26.12.2016 года, суд приходит к выводу, что внесение 28.04.2017 года денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности следует расценивать как признание долга в целом, следовательно, с 28.04.2017 года срок исковой давности начинает течь заново.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению.

По представленному расчёту, сумма задолженности по состоянию на 24.10.2019 года составляет 133672,83 рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с указанным расчетом истца и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к взыскиваемой сумме задолженности положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> рубля являются начисленными процентами за пользование кредитными средствами, а не неустойкой, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 331, 395 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 333 ГК РФ к ней не применимы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873,46 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2012 года в размере 133672,83 рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873,46 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2020 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева