Решение № 2-919/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело № 2-919/17


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 28 декабря 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием представителя истца Д.Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Т.Т.В.

к
АО «СОГАЗ»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Т.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указала, что 23 февраля 2017 года в 10 час 00 минут на АД Джубга-Сочи 131 км + 800 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств: НИССАН Х-TRAIL, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя В.А.В. и автомобиля «МАЗДА 3», гос. рег. знак № под управлением Т.Т.В. Собственником а/м МАЗДА 3, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением собственника данного транспортного средства Т.Т.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису ЕЕЕ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП является В.А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца «МАЗДА 3» причинены технические повреждения.

04 марта 2017 года Т.Т.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре автомобиля и прямом возмещении убытков по ОСАГО посредством курьерской почты, накладная № 64606110 с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик осмотрел автомобиль, однако никаких выплат в добровольном порядке не произвел.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по страховой выплате собственник автомобиля обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА 3».

Согласно описи вложения от 04 марта 2017 года за номером отправления документов на регистрацию страхового случая №, заверенной курьером профессиональной курьерской службы, к заявлению о страховой выплате истцом приложены: копия паспорта, копия свидетельства о регистрации автомобиля, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, реквизиты для добровольной выплаты, другие документы.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Спектр», стоимость восстановительного ремонта а/м МАЗДА 3, с учетом износа, составила 105 520,53 рублей.

03 апреля 2017 года, в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», страховщику направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, что подтверждается накладной № с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в рамках данного страхового дела понесены следующие убытки:

оплата независимой экспертизы в размере 9000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ;

оплата почтовых отправлений для регистрации страхового случая, направления уведомления о производстве собственного осмотра, направления досудебной претензии в размере 1940,00 рублей;

расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, в размере 5000,00 рублей;

расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, в размере 150,00 рублей, всего 16090,00 рублей.

В связи с тем, что в установленный Законом «Об ОСАГО» срок, страховой компанией не выплачено страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 133771,00 рублей, исходя из расчета: (1% x (105520,00 рублей (сумма страхового возмещения) + 9000,00 рублей (стоимость независимой экспертизы) + 1940,00 рублей (почтовые расходы) + 5000,00 руб. (расходы на представителя по составлению и направлению претензии) + 150,00 рублей (расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов)) x 110 дней (количество дней просрочки с 28 марта по 15 августа 2017 года – день подачи иска в суд).

Ввиду того, что страховая сумма истцу до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в сумме 1216,10 рублей, исходя из расчета: 1% x (105520,00 рублей (сумма страхового возмещения) + 9000,00 рублей (стоимость независимой экспертизы) + 1940,00 рублей (почтовые расходы) + 5000,00 рублей (расходы на представителя по составлению и направлению претензии) + 150,00 рублей (расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что истцу не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом 5-дневный срок с момента направления досудебной претензии с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию финансовая санкция, исходя из расчета: (0,05% х 400000,00 рублей) х 110 дней (количество дней просрочки с 28 марта по 15 августа 2017 года) = 22000,00 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что страховая сумма истцу до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию финансовая санкция исходя из расчета: (0,05% х 400 000 руб.) = 200,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2017 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы исходя из расчета: 105520,00 рублей (сумма страхового возмещения) : 2 = 52760,00 рублей.

В результате неисполнения в добровольном порядке в предусмотренный законом срок ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, истец претерпевал моральные страдания, поскольку вынужден был ждать исполнения законных требований, обращаться в суд, обращаться за помощью к юристам, переживать за потерю времени, отсутствие денежных средств, полагающихся ему по договору, как следствие, невозможность пользоваться транспортным средством ввиду его несвоевременного ремонта, стоять в очередях на почте и т.д., вследствие чего, истцу причинен моральный вред в размере 10000,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы в связи с действиями по восстановлению нарушенного права на страховую выплату, которое у него возникло в результате ДТП:

- по оплате нотариальных услуг в размере 2090,00 рублей;

- по оплате услуг представителя – 25000,00 рублей.

Представителем оказаны услуги по консультированию истца по сбору документов для обращения в суд, составлению искового заявления, представительству в суде. Указанные расходы истец вынужден был понести в результате нарушения его прав ответчиком с целью восстановления нарушенного права в судебном порядке, так как не обладает специальными юридическими знаниями ни в области страхового дела, ни в области гражданского права и процесса. Законодателем предусмотрена возможность взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

Страховую выплату в размере 105520,53 рублей;

штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от недоплаченной суммы в размере 52760,00 рублей;

убытки, обусловленные наступлением страхового случая в размере 16090,00 рублей, в том числе:

9000,00 рублей оплату независимой экспертизы;:

1940,00 рублей оплату почтовых отправлений для регистрации страхового случая, направления уведомления о производстве собственного осмотра, направления досудебной претензии в размере;

5000,00 рублей расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию;

150,00 рублей расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 133771,00 рублей;

Неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1216,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2017 года по день фактического исполнения решения суда;

Финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой компании в размере 22000,00 рублей за период с 28 марта по 15 августа 2017 года;

Финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 200,00 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2017 года по день вынесения решения суда;

Компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000,00 рублей, с оплатой услуг нотариуса в размере 2090,00 рублей.

Истец Т.Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Д.Ю.Г. в судебном заседании, с учётом заключения судебной автотехнической экспертизы, проведённой по ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца Т.Т.В.:

Страховую выплату и утрату товарной стоимости в размере 116955,00 рублей;

штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от недоплаченной суммы в размере 58477,50 рублей;

убытки, обусловленные наступлением страхового случая в размере 16090,00 рублей, в том числе:

9000,00 рублей оплату независимой экспертизы;:

1940,00 рублей оплату почтовых отправлений для регистрации страхового случая, направления уведомления о производстве собственного осмотра, направления досудебной претензии в размере;

5000,00 рублей расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию;

150,00 рублей расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 267937,20 рублей;

Неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1216,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29 декабря 2017 года по день фактического исполнения решения суда;

Финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой компании в размере 43 200,00 рублей за период с 28 марта по 28 декабря 2017 года;

Компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000,00 рублей, с оплатой услуг нотариуса в размере 2090,00 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном письменном ходатайстве представитель указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объёме. При этом ответчик не возражает против того, чтобы в основу решения суда будут положены выводы судебной экспертизы.

При вынесении решения суда, ответчик просил учесть, что истец в нарушение п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не приложил к заявлению: справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и /или неправильно оформленных документов (абзац 5 пункт 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст. 405 ГК РФ).

На этом основании ответчик считает не подлежащим взысканию неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Истцу направлялся ответ 23 марта 2017 года, в силу чего, не подлежит взысканию сумма финансовой санкции.

Заявленные требования по оплате услуг представителя в размере 25000,00 и 5000,00 рублей на составление претензии являются завышенными, требования являются однородными и должны учитываться в совокупности.

Ответчик также полагает, что в данном случае присутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации № 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 23 февраля 2017 года в 10 час 00 минут на АД Джубга-Сочи 131 км + 800 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств: НИССАН Х-TRAIL, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя В.А.В. и автомобиля «МАЗДА 3», гос. рег. знак № под управлением Т.Т.В. Собственником а/м МАЗДА 3, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением собственника данного транспортного средства Т.Т.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису ЕЕЕ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан В.А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца «МАЗДА 3» причинены технические повреждения. О произошедшем страховом случае Т.Т.В. уведомила страховую компанию, 04 марта 2017 года обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре автомобиля и прямом возмещении убытков по ОСАГО посредством курьерской почты, накладная № с отметкой о вручении 06 марта 2017 года.

Страховщик в добровольном порядке страховые выплаты не произвел.

23 марта 2017 года страховщик АО «СОГАЗ» направил письмо с предложением предоставить заверенную копию справки о ДТП по форме, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью подразделения ГИБДД, а также копии отмеченных в данной справке протоколов и определений, заверенные надлежащим образом, полученные ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ за номером отправления документов на регистрацию страхового случая №, заверенной курьером профессиональной курьерской службы, к заявлению о страховой выплате истцом приложены: копия паспорта, копия свидетельства о регистрации автомобиля, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, реквизиты для добровольной выплаты, другие документы.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом направлена не копия справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, а их оригиналы.

Таким образом, суд считает, что возражения ответчика в части того, что истцом указанные документы представлены, заверенные ненадлежащим образом, что препятствует выплате страхового возмещения, являются необоснованными.

Согласно результатам проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе Т.Т.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила 105520,53 рублей, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.

03 апреля 2017 года истец Т.Т.В., в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», обратилась АО «СОГАЗ» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, что подтверждается накладной № с отметкой о вручении 05 апреля 2017 года, которая оставлена без рассмотрения, страховые выплаты не произведены до настоящего времени.

В соответствии с заключением судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по ходатайству ответчика АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т.Т.В. с учетом износа определена в размере 100000,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16955,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заключение данной экспертизы, суду не представлено, в силу чего, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно страховое возмещение истцу Т.Т.В. не возмещено, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца не уплаченную сумму страхового возмещения 116955,00 рублей, в том числе 100000,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 16955,00 рублей - утрата товарной стоимости.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 105520, 53 рублей получена ответчиком АО «СОГАЗ» 05 апреля 2017 года, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность произвести страховую выплату в полном объеме в срок, установленный законом, выполнена не была.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28 марта по 28 декабря 2017 года, то есть за 240 дней просрочки в размере 267937,20 рублей.

Учитывая предусмотренную законодательством обязанность страховщика по оплате неустойки за нарушение 20-ти дневного срока исполнения требования потребителя по производству страховой выплаты, исковые требования Т.Т.В. в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учётом позиции представителя истца, который не возражает против снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 116955,00 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1240,45 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29 декабря 2017 года по день фактического исполнения решения суда, ввиду необоснованности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей. Данный размер определен с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума ВС РФ устанавливает, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п. 64 данного Постановления Пленума ВС РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58477,50 рублей из расчета (116955,00 рублей страховое возмещение - 50%).

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в общей сумме 16090,00 рублей, в том числе, расходов на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 9000,00 рублей; 1940,00 рублей на оплату почтовых отправлений для регистрации страхового случая, направления уведомления о производстве собственного осмотра, направления досудебной претензии в размере; 5000,00 рублей расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию; 150,00 рублей расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как они являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что истцу не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом 5-дневный срок с момента направления досудебной претензии с ответчика, в пользу истца также подлежит взысканию финансовая санкция, исходя из расчета: (0,05% х 400000,00 рублей) х 110 дней (количество дней просрочки с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ) = 22000,00 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в значительной части, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой услуг представителя и оформлением нотариальной доверенности на представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказании юридических услуг истцом уплачено представителю за оказание юридической помощи 25000,00 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000,00 рублей подтверждены документально, однако при этом суд считает, что заявленная сумма в указанном размере не отвечает требованиям разумности, а потому подлежит снижению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении от 17 июня 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в силу чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае подлежат исследованию обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учётом конкретного региона, а также время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела видно, что представитель истца по делу Д.Ю.Г. участвовал в двух судебных заседаниях, материалы дела содержат большой объём документов, подлежащих изучению.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей обоснованным, а размер разумным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Т.Т.В. - Д.Ю.Г., Б.Р.В., Б.Т.В.., Б.В.А. содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2090,00 рублей.

Определением суда от 10 ноября 2017 года по ходатайству ответчика АО «СОГАЗ» была проведена автотовароведческая экспертиза, оплата, за проведение которой, возлагалась на ответчика.

По информации директора ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» оплата за проведение экспертизы в размере 12000,00 рублей не произведена, в силу чего, указанные судебные расходы подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от общей суммы удовлетворенных исковых требований в размере 352677 рублей (116955,00 рублей - страховое возмещение + 58477,00 рублей – штраф + 116955,00 рублей - неустойка + 1 000,00 рублей - компенсация морального вреда + 16090,00 рублей – убытки + 43200,00 рублей финансовая санкция), в размере 6726,77 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 151, 309, 929, 942, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Т.Т.В. к АО «СОГАЗ о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ в пользу Т.Т.В.:

страховую выплату в размере 116955,00 рублей;

штраф в размере 58477,50 рублей;

16090,00 рублей - убытки, обусловленные наступлением страхового случая, в том числе:

9000,00 рублей - оплату услуг эксперта в размере;

1940,00 рублей – почтовые расходы;

5000,00 рублей – оплата юридических услуг по составлению претензии;

150,00 рублей – расходы на услуги нотариуса;

116955,00 рублей - неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения;

финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 22 000,00 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей;

Судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 2090,00 рублей, услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере, превышающем 116955,00 рублей; компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000,00 рублей; неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 1240,45 рублей за каждый просрочки, начиная с 29 декабря 2017 года; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере, превышающем 20000,00 рублей - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 6726, 77 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 12000,00 рублей на реквизиты:

ООО «Северо-Кавказское Экспертное учреждение «ФЕНИКС»

<...>.

ОГРН <***>

ИНН <***>/ КПП 261801001

Расчетный счет 40№

СТАФ ПАО «МДМ БАНК» <адрес>

К/с 30№

БИК 040349556

В Южном филиале АО «Райфайзенбанк» <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

мотивированное решение изготовлено 02 января 2018 года.