Решение № 2-867/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дело № 2-867/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Бутаевой З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление Росреестра по РД об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо Управление Росреестра по РД об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:3959, расположенного по адресу: <адрес>. Споров по фактическим границам земельного участка с кем-либо не имеется.

Соседом истца, при производстве кадастровых работ, выявлено, что земельный участок истца полностью накладывается на его земельный участок.

В последующем истец при попытке изменить в кадастровом учете местоположение границ своего земельного участка (привести их в соответствии с фактическими границами) выявил, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:40:000037:1414), в свою очередь, полностью налагается на земельный участок истца, что является препятствием для кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка.

Истец считает, что указанное наложение земельных участков нарушает eго права и законные интересы по следующим основаниям, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец является собственником принадлежащего ему земельного участка и вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Требование об оспаривании правомерности установления границ смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, согласно п. 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1414, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Ватан, <адрес>, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнила исковые требования, указывая, что в связи с тем, что истец в ходе рассмотрения дела понесла дополнительные расходы на проведение землеустроительной экспертизы, ФИО1 уточняет свои исковые требования в части взыскания размера понесенных ею издержек и просит взыскать солидарно с ФИО3 и Управления Росреестра по Республике Дагестан в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 40 000 рублей, в общей сумме, просит взыскать сумму судебных издержек в размере 66000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 наличие кадастровой ошибки не отрицает, представила возражения, в которых указывает, что в качестве правового обоснования своих исковых требований истец привел ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Статьи 304, 305 ГК РФ регламентируют правоотношениям по защите прав собственника и/или владельца имущества.

Между тем, ни собственником, ни владельцем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1414, истец не является. Таким образом, наличие записи в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика на права и законные интересы истца не влияют.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленное смещение земельных участков, является кадастровой ошибкой, которую следует устранить и привести в надлежащее состояние путем внесения исправления в координатное описание характерных точек земельных участков сторон, включая и земельный участок «А» ФИО6 в соответствии с их фактическим расположением.

Данных о том, что истец обращался в рамках досудебной подготовки в кадастровый орган с данным вопросом, суду не представлено.

Кроме того, истец фактически, подтверждая наличие кадастровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка своего участка, вопрос об ее исправлении не ставит.

Третьи лица, надлежаще извещенные судом, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в их отсутствие, с согласия сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск прокурора г. Махачкалы подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:3959, расположенного по адресу: <адрес>. Споров по фактическим границам земельного участка с кем-либо не имеется.

Соседом истца, при производстве кадастровых работ выявлено, что земельный участок истца полностью накладывается на его земельный участок.

В последующем истец при попытке изменить в кадастровом учете местоположение границ своего земельного участка (привести их в соответствии с фактическими границами) выявил, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:40:000037:1414 (далее - Спорный земельный участок), в свою очередь, полностью налагается на Земельный участок истца, что является препятствием для кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка.

Истец считает, что указанное наложение земельных участков нарушает eго права и законные интересы по следующим основаниям, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены также требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

Судом установлено, что ответчиком не оспаривается наличие кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения «фактическое местоположение земельного участка с кадастровым №, ограниченного точками (1-2-7-8-9-1, площадью 576,0 кв.м. участок литером «Г») ФИО2 и земельного участка с кадастровым №, ограниченного точками (2-3-6-7-2, площадью 458,7 кв.м., литером «Б») ФИО1 определены и описаны в исследовательской части первого вопроса, а их графическое месторасположение показано на схеме №.

Границами несоответствия является значительное смещение земельных участков, практически площадью 450 кв.м., по кадастровому учёту относительно их фактического расположения по причине кадастровой ошибки.

В установленном порядке кадастровая ошибка подлежит исправлению либо судом, либо кадастровым органом учета, для исправления таких недостоверных данных (кадастровых ошибок) необходимы достоверные документы по межеванию объекта, т.е. в данном случае координатное описание характерных точек земельных участков сторон, по факту их использования».

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, следует обязать Управление Росреестра по РД исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1414, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истца к ФИО2, суд считает подлежащими отклонению в связи с тем, что в установленном порядке кадастровая ошибка подлежит исправлению кадастровым органом учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Управления Росреестра по РД расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Управление Росреестра по РД исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1414, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Управления Росреестра по РД в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедова Д.М.