Решение № 2-75/2025 2-75/2025(2-941/2024;)~М-906/2024 2-941/2024 М-906/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-75/2025

Дело № 2-75/2025

УИД: 33RS0012-01-2024-001764-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Егорове М.А., с участием представителя истца ФИО4. представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО6 (с учетом уточнений) о расторжении договора процентного займа № от 21.01.2019, взыскании задолженности в сумме 2009828,25 руб.

В обоснование иска указано, что 21.01.2019 между ООО «МЭСК» (в качестве займодавца) и ФИО6 (в качестве заемщика) заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 2 400 000 руб. на срок 111 мес. с процентной ставкой равной ? ключевой ставки, установленной Банком России. В соответствии с п. 3.2 договора погашение основного долга производится ежемесячно равными платежами по 25 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца и процентов на эту сумму в прядке п. 3.1 Договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 21.01.2019 между ООО «МЭСК» и ФИО7 заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа просит расторгнуть договор процентного займа № от 21.01.2019 и взыскать с ФИО6 задолженность по договору в сумме 2009828,25 руб., в том числе основной долг - 1375000 руб., 634828,25 – проценты (л.д. 5-6, 102-103).

Представитель истца ООО «МЭСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Полагает, что договор займа расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.3 договора, однако, от данного требования не отказывается, поскольку истец желает, чтобы данный факт был отражен в решении суда. Истец не взыскивает с ответчика пени, предусмотренные условиями договора займа, лишь проценты и основной долг, при этом, как предусмотрено условиями договора, поступившие от ответчика денежные средства, истец направлял в счет погашения основного долга.

Участвующий ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, сообщил суду, что все поступившие от заемщика денежные средства ООО «МЭСК» направляло на погашение основного долга. Займодавец осознанно избрал такой подход, наиболее выгодный для заемщика, поскольку при уменьшении суммы основного долга, проценты начисляются на меньшую сумму. Большинство платежей перечислялись безналично. Каким образом поступала оплата наличными денежными средствами пояснить не может. По общему правилу ответчик должен был внести их в кассу по месту нахождения кредитора, однако ФИО6 утверждает, что передавал их через третьих лиц, тем самым принимал на себя определенный риск. Ответчик с расчетом задолженности не спорит, но доказывает, что ФИО6 кроме платежей, указанных в расчете, внес платеж 30.06.2021 в размере 1200000 руб., предоставив кассовый чек, приходно-кассовый ордер и квитанцию к нему, подписанные якобы главным бухгалтером ООО «МЭСК» ФИО9, при этом в пояснениях представитель ответчика настаивает, что денежные средства передавались ФИО10 Однако, на указанную дату ни ФИО10, ни ФИО9 в ООО «МЭСК» не работали и не были уполномочены принимать от имени истца денежные средства. Кроме того, в квитанции не проставлена печать ООО «МЭСК». Контрольно-кассовая техника в 2021 году в ООО «МЭСК» отсутствовала. Внесение денежных средств третьему лицу не влияет на отношения заемщика и займодавца. Аналогичные пояснения отразил в письменной позиции (л.д. 102-103, 144-145).

Ответчик ФИО6 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.223).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Сообщила суду, что между ФИО6 и ООО «МЭСК», действительно, был заключен договор займа, последнему выданы денежные средства в размере 2 400 000 руб. Учредители ООО «МЭСК» оказывали спонсорскую помощь <данные изъяты>. Так ФИО6 и познакомился с ними, дружил с директором ООО «МЭСК». Заем ему помогала оформить сотрудник ООО «МЭСК» ФИО10 Возврат наличными денежными средствами происходил через нее же в <адрес> следующим образом: ФИО6 связывался с ФИО10, обговаривали сумму, и, когда она проезжала мимо города, они встречались, ФИО6 передавал ФИО10 деньги, а она ему – ордер. При передаче 1200 000 руб. с ФИО10 была и ФИО9 Сейчас в ООО «МЭСК» никто из указанных людей не работает, были корпоративные споры, в связи с чем и предъявлен этот иск. При внесении наличных денежных средств 30.04.2019 в сумме 200 000 руб. и 30.06.2021 в сумме 1200 000 руб. в обоих случаях ФИО6 выданы и приходный кассовый ордер, и квитанция, при этом истец почему-то признает первый платеж и не признает второй. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение. Кто-то мог внести переданные ФИО6 денежные средства в размере 1 200 000 руб. в кассу предприятия, проверить это невозможно, и истец пытается получить указанную сумму дважды. Условиями договора займа предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 25000 руб. на погашение основного долга. Их и вносил ответчик, иногда даже досрочно. Не оспаривая расчет задолженности и алгоритм расчета, полагает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на 1 200 000 руб. с соответствующим перерасчетом процентов. В качестве доказательства внесения указанной суммы предоставила договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Сомовыми с одной стороны и ФИО1/ ФИО2 с другой стороны, согласно которому последние купили у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> за 3 800 000 руб. За счет указанных денежных средств и был внесен спорный платеж.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 204). Ранее в судебном заседании сообщила суду, что в период заключения договора ООО «МЭСК» с ФИО6, последний был ее супругом. <данные изъяты>. Данную организацию им посоветовали знакомые, сообщив, что она предоставит беспроцентный займ. Оформлением кредита и возвратом денежных средств занимался ФИО6 Какие-то платежи проводили через банк, но при этом необходимо было заплатить комиссию, платить наличными денежными средствами было выгоднее. При оплате наличными супруг созванивался с ФИО10 – сотрудником ООО «МЭСК», сообщал ей какую сумму собирается внести, они встречались, он передавал ей деньги, а она ему – приходный ордер. Так же произошло и с передачей 1 200 000 руб. Продав в июне 2021 года квартиру в <адрес>, они получили деньги и решили погасить часть займа. ФИО6 при ней позвонил ФИО10, взял деньги, повез ей и уже через полчаса вернулся с чеком. Считает несправедливым, если они еще раз будут вносить 1200 000 руб.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила копию страницы трудовой книжки, из которой следует, что трудовой договор с ООО «МЭСК» прекращен по соглашению сторон, п.1. ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31.03.2021 (л.д. 210, 219-220).

Третье лицо ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 209).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФЕсли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.01.2019 между ООО «МЭСК» и ответчиком ФИО6 заключен договор займа N 2 в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 2 400 000 рублей под ? ключевой ставки установленной Банком России. Срок займа 111 месяцев. Погашение суммы основного долга производится заемщиком ежемесячно в течение всего срока займа равными платежами по 25000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца и процентов на эту сумму в порядке п. 3.1 договора (л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по договору займа 21.01.2019 между ООО «МЭСК» и ФИО7 заключен договор поручительства. Согласно п. 2.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором субсидиарно (л.д. 14-15).

Перечисление ФИО6 денежных средств подтверждается платежным поручением № от 22.01.2019 (л.д. 16).

Таким образом, обязательства по предоставлению суммы займа кредитором исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме. Сторонами не оспаривается, что ФИО6 внесены следующие платежи: 12.02.2019 -25000 руб., 07.03.2019 -25000 руб., 09.04.2019- 25000 руб., 30.04.2019 - 200000 руб., 13.05.2019 - 25000 руб., 10.06.2019 - 25000 руб., 10.07.2019 - 25000 руб., 05.08.2019 - 25000 руб., 05.09.2019 - 25000 руб., 08.10.2019 - 25000 руб., 11.11.2019 - 25000 руб., 11.12.2019 - 25000 руб., 15.01.2020 - 25000 руб., 03.02.2020 - 25000 руб., 10.03.2020 - 25000 руб., 09.04.2020 - 25000 руб., 12.05.2020 - 25000 руб., 23.07.2020 - 300000 руб., 08.04.2022 - 25000 руб., 06.05.2022 - 25000 руб., 07.06.2022 - 25000 руб., 11.07.2022 - 25000 руб., 19.08.2022 - 25000 руб. (л.д. 17-22, 74).

Назначение платежа, указанное в платежных поручениях: погашение суммы основного долга по договру займа № от 21 января 2019 года.

После указанной даты платежи не вносились. Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 23.01.2019 по 27.12.2024 составила 2009828,25 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 1375000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 634828,25 рублей (л.д. 111).

Сторона ответчика настаивает, что дополнительно к вышеуказанным суммам 30.06.2021 ФИО6 возвратил займодавцу денежные средства в размере 1200 000 руб., в связи с чем должна быть уменьшена сумма основного долга и процентов. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, согласно которым приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Стороной ответчика суду предоставлен приходный кассовый ордер № от 30.06.2021 и квитанция к нему о внесении ФИО6 денежных средств по договору займа № от 21.01.2019 в сумме 1 200 000 руб., а также кассовый чек от 30.06.2021(л.д.138,139).

Печать организации на квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.2021 отсутствует. В Журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) за 2021 год данный ордер не значится (л.д.215).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.03 за июнь-июль 2021 года размер задолженности по договору займа, заключенному с ФИО6 на начало периода и конец – 1 500 000 руб. (л.д. 107).

Из карточки регистрации контрольно- кассовой техники следует, что ООО «МЭСК» установлена контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес>, регистрация в налоговом органе произведена 24.09.2024, количество перерегистраций – 0 (л.д. 109). Указанные данные подтверждены письмом ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (л.д. 134).

В качестве кассира и главного бухгалтера в приходно-кассовом ордере от 30.06.2021 и квитанции к нему указана ФИО9 Между тем, из материалов дела следует, что ФИО9 принята на работу в ООО «МЭСК» главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31.03.2021. Данные сведения подтверждаются справкой 2-НДФЛ за 2021 год, из которой следует, что ФИО9 получала доход и у нее производились удержания налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов в ООО «МЭСК» в период с января 2021 по апрель 2021 года, в ООО «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164, 188-189).

ФИО10 принята на работу в ООО «МЭСК» в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 17.03.2020 (л.д.167-168), что также подтверждается справкой 2-НДФЛ в отношении указанного лица (л.д.196-197 ).

Таким образом, ни ФИО10, ни ФИО9 30.06.2021 сотрудниками ООО «МЭСК» не являлись. ФИО9 доверенность от ООО «МЭСК» не имела и полномочиями на получение денежных средств не обладала (л.д. 165-166).

Предоставленный представителем ответчика договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не может служить в качестве доказательства погашения ФИО6 задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд не принимает предоставленные ответчиком документы в качестве надлежащего подтверждения внесения денежных средств в размере 1 200 000 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем как следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается представленным расчетом, денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности направлялись истцом на погашение суммы основного долга. Данный порядок противоречит ст. 319 ГК РФ, однако поскольку погашение в первую очередь суммы основного долга влечет за собой его уменьшение и, соответственно, уменьшение суммы начисленных процентов, в связи с чем для ответчика создаются более благоприятные условия гашения задолженности по кредиту, суд считает возможным не применять в данном случае положения ст. 319 ГК РФ и применить алгоритм расчета задолженности, представленный истцом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не возражала против очередности распределения денежных средств, произведенной истцом.

На основании изложенного, верным является следующий расчет процентов за пользование займом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 400 000,00

23.01.2019

Новая задолженность на 2 400 000,00 руб.

2 400 000,00

23.01.2019

12.02.2019

21

7.75

2 400 000,00 * 3/4*7.75% * 21 / 365

8 026,03 р.

2 375 000,00

12.02.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

2 375 000,00

13.02.2019

07.03.2019

23

7.75

2 375 000,00 * 3/4*7.75% * 23 / 365

8 698,84 р.

2 350 000,00

07.03.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

2 350 000,00

08.03.2019

09.04.2019

33

7.75

2 350 000,00 * 3/4*7.75% * 33 / 365

12 349,57 р.

2 325 000,00

09.04.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

2 325 000,00

10.04.2019

30.04.2019

21

7.75

2 325 000,00 * 3/4*7.75% * 21 / 365

7 775,21 р.

2 125 000,00

30.04.2019

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

2 125 000,00

01.05.2019

13.05.2019

13

7.75

2 125 000,00 * 3/4*7.75% * 13 / 365

4 399,19 р.

2 100 000,00

13.05.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

2 100 000,00

14.05.2019

10.06.2019

28

7.75

2 100 000,00 * 3/4*7.75% * 28 / 365

9 363,70 р.

2 075 000,00

10.06.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

2 075 000,00

11.06.2019

16.06.2019

6
7.75

2 075 000,00 * 3/4*7.75% * 6 / 365

1 982,62 р.

2 075 000,00

17.06.2019

10.07.2019

24

7.5

2 075 000,00 * 3/4*7.5% * 24 / 365

7 674,66 р.

2 050 000,00

10.07.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

2 050 000,00

11.07.2019

28.07.2019

18

7.5

2 050 000,00 * 3/4*7.5% * 18 / 365

5 686,64 р.

2 050 000,00

29.07.2019

05.08.2019

8
7.25

2 050 000,00 * 3/4*7.25% * 8 / 365

2 443,15 р.

2 025 000,00

05.08.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

2 025 000,00

06.08.2019

05.09.2019

31

7.25

2 025 000,00 * 3/4*7.25% * 31 / 365

9 351,76 р.

2 000 000,00

05.09.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

2 000 000,00

06.09.2019

08.09.2019

3
7.25

2 000 000,00 * 3/4*7.25% * 3 / 365

893,84 р.

2 000 000,00

09.09.2019

08.10.2019

30

7
2 000 000,00 * 3/4*7% * 30 / 365

8 630,14 р.

1 975 000,00

08.10.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 975 000,00

09.10.2019

27.10.2019

19

7
1 975 000,00 * 3/4*7% * 19 / 365

5 397,43 р.

1 975 000,00

28.10.2019

11.11.2019

15

6.5

1 975 000,00 * 3/4*6.5% * 15 / 365

3 956,76 р.

1 950 000,00

11.11.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 950 000,00

12.11.2019

11.12.2019

30

6.5

1 950 000,00 * 3/4*6.5% * 30 / 365

7 813,36 р.

1 925 000,00

11.12.2019

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 925 000,00

12.12.2019

15.12.2019

4
6.5

1 925 000,00 * 3/4*6.5% * 4 / 365

1 028,42 р.

1 925 000,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

1 925 000,00 * 3/4*6.25% * 16 / 365

3 955,48 р.

1 925 000,00

01.01.2020

15.01.2020

15

6.25

1 925 000,00 * 3/4*6.25% * 15 / 366

3 698,13 р.

1 900 000,00

15.01.2020

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 900 000,00

16.01.2020

03.02.2020

19

6.25

1 900 000,00 * 3/4*6.25% * 19 / 366

4 623,46 р.

1 875 000,00

03.02.2020

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 875 000,00

04.02.2020

09.02.2020

6
6.25

1 875 000,00 * 3/4*6.25% * 6 / 366

1 440,83 р.

1 875 000,00

10.02.2020

10.03.2020

30

6
1 875 000,00 * 3/4*6% * 30 / 366

6 915,98 р.

1 850 000,00

10.03.2020

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 850 000,00

11.03.2020

09.04.2020

30

6
1 850 000,00 * 3/4*6% * 30 / 366

6 823,77 р.

1 825 000,00

09.04.2020

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 825 000,00

10.04.2020

26.04.2020

17

6
1 825 000,00 * 3/4*6% * 17 / 366

3 814,55 р.

1 825 000,00

27.04.2020

12.05.2020

16

5.5

1 825 000,00 * 3/4*5.5% * 16 / 366

3 290,98 р.

1 800 000,00

12.05.2020

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 800 000,00

13.05.2020

21.06.2020

40

5.5

1 800 000,00 * 3/4*5.5% * 40 / 366

8 114,75 р.

1 800 000,00

22.06.2020

23.07.2020

32

4.5

1 800 000,00 * 3/4*4.5% * 32 / 366

5 311,48 р.

1 500 000,00

23.07.2020

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

1 500 000,00

24.07.2020

26.07.2020

3
4.5

1 500 000,00 * 3/4*4.5% * 3 / 366

414,96 р.

1 500 000,00

27.07.2020

31.12.2020

158

4.25

1500 000,00 * 3/4*4.25% * 158 / 366

20 640,37 р.

1 500 000,00

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

1 500 000,00 * 3/4*4.25% * 80 / 365

10 479,45 р.

1 500 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

1 500 000,00 * 3/4*4.5% * 35 / 365

4 854,45 р.

1 500 000,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5
1 500 000,00 * 3/4*5% * 50 / 365

7 705,48 р.

1 500 000,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

1 500 000,00 * 3/4*5.5% * 41 / 365

6 950,34 р.

1 500 000,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

1 500 000,00 * 3/4*6.5% * 49 / 365

9 816,78 р.

1 500 000,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

1 500 000,00 * 3/4*6.75% * 42 / 365

8 738,01 р.

1 500 000,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

1 500 000,00 * 3/4*7.5% * 56 / 365

12 945,21 р.

1 500 000,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

1 500 000,00 * 3/4*8.5% * 56 / 365

14 671,23 р.

1 500 000,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

1 500 000,00 * 3/4*9.5% * 14 / 365

4 099,32 р.

1 500 000,00

28.02.2022

08.04.2022

40

20

1 500 000,00 * 3/4*20% * 40 / 365

24 657,53 р.

1 475 000,00

08.04.2022

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 475 000,00

09.04.2022

10.04.2022

2
20

1 475 000,00 * 3/4*20% * 2 / 365

1 212,33 р.

1 475 000,00

11.04.2022

03.05.2022

23

17

1 475 000,00 * 3/4*17% * 23 / 365

11 850,51 р.

1 475 000,00

04.05.2022

06.05.2022

3
14

1 475 000,00 * 3/4*14% * 3 / 365

1 272,95 р.

1 450 000,00

06.05.2022

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 450 000,00

07.05.2022

26.05.2022

20

14

1 450 000,00 * 3/4*14% * 20 / 365

8 342,47 р.

1 450 000,00

27.05.2022

07.06.2022

12

11

1 450 000,00 * 3/4*11% * 12 / 365

3 932,88 р.

1 425 000,00

07.06.2022

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 425 000,00

08.06.2022

13.06.2022

6
11

1 425 000,00 * 3/4*11% * 6 / 365

1 932,53 р.

1 425 000,00

14.06.2022

11.07.2022

28

9.5

1 425 000,00 * 3/4*9.5% * 28 / 365

7 788,70 р.

1 400 000,00

11.07.2022

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 400 000,00

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

1 400 000,00 * 3/4*9.5% * 13 / 365

3 552,74 р.

1 400 000,00

25.07.2022

19.08.2022

26

8
1 400 000,00 * 3/4*8% * 26 / 365

5 983,56 р.

1 375 000,00

19.08.2022

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

1 375 000,00

20.08.2022

18.09.2022

30

8
1 375 000,00 * 3/4*8% * 30 / 365

6 780,82 р.

1 375 000,00

19.09.2022

23.07.2023

308

7.5

1 375 000,00 * 3/4*7.5% * 308 / 365

65 265,41 р.

1 375 000,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

1 375 000,00 * 3/4*8.5% * 22 / 365

5 283,39 р.

1 375 000,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

1 375 000,00 * 3/4*12% * 34 / 365

11 527,40 р.

1 375 000,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

1 375 000,00 * 3/4*13% * 42 / 365

15 426,37 р.

1 375 000,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

1 375 000,00 * 3/4*15% * 49 / 365

20 766,27 р.

1 375 000,00

18.12.2023

31.12.2023

14

16

1 375 000,00 * 3/4*16% * 14 / 365

6 328,77 р.

1 375 000,00

01.01.2024

28.07.2024

210

16

1 375 000,00 * 3/4*16% * 210 / 366

94 672,13 р.

1 375 000,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

1 375 000,00 * 3/4*18% * 49 / 366

24 851,43 р.

1 375 000,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19

1 375 000,00 * 3/4*19% * 42 / 366

22 484,63 р.

1 375 000,00

28.10.2024

27.12.2024

61

21

1 375 000,00 * 3/4*21% * 61 / 366

36 093,75 р.

Сумма основного долга: 1 375 000,00 руб.

Сумма процентов: 634 782,90 руб.

При расчете процентов в високосном году (2020, 2024), суд учитывал действительное количество календарных дней (366) с начала календарного года, в связи с чем имеются несущественные расхождения с расчетом истца в периоды: с 16.12.2019 – 15.01.2020, с 27.07.2020 по 21.03.2021, с 18.12.2023 по 27.08.2024.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 009 782,90 руб., в том числе основной долг - 1 375 000,00 руб., проценты - 634 782,90 руб.

Доказательств меньшего размера задолженности или ее отсутствия, а также контррасчет ответчиком не предоставлены.

В соответствии с п. 6.3 договора займа при неоднократном нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование займом более чем на 5 дней, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, предупредив об этом заемщика письменно за 10 банковских дней, а заемщик обязан осуществить досрочный возврат суммы займа с начисленными процентами и неустойками.

Как указано в п. 10, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, ООО «МЭСК», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу прямого указания закона не имеет права в одностороннем порядке производить расторжение договора займа с физическим лицом – ФИО6

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15.08.2024 ООО «МЭСК» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа, указав реквизиты, по которым надлежит вернуть сумму займа в размере 1575000 руб. и проценты в размере 626822,65 руб. (л.д. 25-26).

Таким образом, порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 57 018,23 руб.: платежное поручение от 15.08.2024 на сумму 25209 руб. (л.д. 10), платежное поручение от 27.09.2024 на сумму 31809,23 руб. (л.д. 33).

Поскольку истцом в процессе рассмотрения спора произведено уменьшение размера исковых требований с 2 201 822,65 руб. до 2 009 828,25 руб. излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 919,95 руб. подлежит возвращению ООО «МЭСК»

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина за неимущественное требование – расторжение договора займа – 20000 руб., за имущественное требование - 35 097,83 руб., а всего 55 097,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 21.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» и ФИО6.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 21.01.2019 в размере 2 009 782,90 руб., в том числе, основной долг 1 375 000,00 руб., проценты 634 782,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» сумму государственной пошлины в размере 55097,83 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1919,95 руб.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.