Решение № 2А-487/2024 2А-487/2024(2А-5363/2023;)~М-4692/2023 2А-5363/2023 М-4692/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-487/2024

Дело № 2а-487/2024

УИД 11RS0005-01-2023-007440-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 февраля 2024 года посредством ВКС административное дело № 2а-487/2024 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании нарушений, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, обязании совершить действия

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей, обязании совершить действия для реализации прав истца на телефонные переговоры. В обоснование указал, что с <...> г. содержится в ФКУ .... начиная с момента его прибытия он не может совершить телефонные звонки своей матери и сестре, проживающим в ....

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК, заинтересованным лицом ООО «Защищенные телекоммуникации».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что лишь в <...> г. смог дозвониться до своей матери в .... и переговорить с ней.

ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ООО «Защищенные телекоммуникации» извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Согласно информации, предоставленной ФКУ .... УФСИН России по РК, ФИО1 прибыл в ФКУ .... <...> г..

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, действующими в спорный период до 16.07.2022, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, и введенными в действие с 17.07.2022 (далее – ПВР №110), и иными нормативными актами.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

В силу п.239, 243 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ (п.239). Реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ (п.243).

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

<...> г. ФИО1 на имя врио начальника ФКУ .... подал заявление о разрешении телефонных переговоров с .... Н.М.., проживающей в ...., продолжительностью .... минут, № карты ...., тел. ...., на что <...> г. получил разрешение. Из отметки в журнале помощника дежурного звонок не состоялся <...> г., <...> г. в связи с отсутствием соединения.

<...> г. ФИО1 получил разрешение начальника ФКУ ИК-19 на его письменное заявление от <...> г. на телефонный разговор с Н.М. (....) по номеру телефона .... на .... минут.

В журнале дежурными помощниками начальника учреждения от <...> г. отражено, что по заявленному номеру телефону осужденный дозвониться не смог, в связи с отсутствием международного соединения (нет выхода, автоответчик).

Указанное также подтверждается детализацией звонков с использованием карты Zonatelecom .....

<...> г. истец получил разрешение начальника ФКУ ИК-19 на телефонный разговор продолжительностью .... минут с матерью по телефону .....

Звонок предоставлен истцу <...> г. года в .... час. .... мин., .... час. .... мин., телефонный гудок прошел, абонент не ответил.

<...> г. ФИО1 подал заявление начальнику ФКУ ИК-19, где просил разрешить телефонный разговор с .... в .... по номеру телефона .... продолжительностью .... минут.

<...> г. ФИО1 реализовал свое право на телефонный разговор со своей .... в .... по номеру телефона .....

Представитель ответчика суду пояснил, что право на телефонные звонки истцу было обеспечено с телефона, расположенного в дежурной части, который имеет международный выход. Оборудование связи находится у ответчика в аренде, поэтому отвечать за его работоспособность ФКУ ИК-19 не может, заявки на устранение неполадок связи ФКУ ИК-19 направляло своевременно.

В обоснование своих возражений ФКУ ИК-19 предоставило суду договоры, заключенные с ООО «Защищенные телекоммуникации» о предоставлении в безвозмездное пользование программно-аппаратного комплекса «Зонателеком» от <...> г., справки .... и .... .... отдела охраны А.. и С.., заявку .... ФКУ ИК-19 от <...> г..

Согласно договору от <...> г. оператор связи обязуется передать учреждению во временное, безвозмездное пользование оборудование и кабельную трассу, принадлежащие оператору, предоставить учреждению доступ к системе контроля коммуникаций заключенных «....» через сетевой интерфейс с функционалом, соответствующим Техническому описанию, доступ к информационной системе СОЛС через сетевой интерфейс с функционалом, соответствующим Техническому описанию, осуществлять ремонт СЭП, нести все расходы по снабжению расходными материалами и техническому обслуживанию. Учреждение в свою очередь, обязалось организовать доступ осужденных к абонентскому оборудованию для получения ими услуг (п.3.2.16 договора от <...> г.), информировать оператора в случаях поступления информации о перерывах связи, ухудшения качества предоставляемых услуг для принятия оператором мер по их устранению (п.3.2.22 договора).

В справке .... отдела охраны С..указано, что <...> г. в ЗонаТелеком оставлена заявка .... после того, как установлено, что ФИО1 не смог дозвониться до родственников в ...., на которую ответа не поступило.

Из справки .... отдела охраны А. следует, что на протяжении <...> г. ФКУ ИК-19 все технические вопросы по обращению осужденного ФИО1 были оставлены в службе техподдержки ООО «ЗТК» в устной форме.

В заявке начальника ФКУ ИК-19 от <...> г. в ООО «Защищенные телекоммуникации» указано о необходимости направить специалистов для ремонта, настройки международного телефонного аппарата, установленного в дежурной части учреждения.

ООО «Защищенные телекоммуникации» в ответ на запрос суда сообщило, что выход в международную сеть телефонной связи обеспечен только на одном их терминалов связи ООО «ЗТК», расположенных в ФКУ «ИК-19 УФСИН России по РК». Причинами не соединения осужденного ФИО1 с лицом, использующим абонентский номер ...., являются неверный набор номера, использование терминала, не имеющего выхода в международную телефонную сеть связи.

Между тем, объяснениями истца и ответчика в суде подтверждается, что истцу предоставлялся для телефонных звонков .... в .... телефонный аппарат с выходом в международную сеть связи.

Проанализировав объяснения сторон, представленные письменные доказательства, суд полагает, что истцу со стороны ФКУ ИК-19 было предоставлено право на телефонные переговоры, и его права нарушены не были. Соответствующий договор на предоставление в пользование ФКУ ИК-19 оборудования телефонной связи был заключен, оборудование, в т.ч. обеспечивающее выход в международную сеть, у ФКУ ИК-19 имелось, доступ к телефонному аппарату для совершения телефонных переговоров не ограничивался.

Довод истца о том, что ФКУ ИК-19 заблокировало международную телефонную линию, поэтому он не мог дозвониться к родственникам в ...., не подтвержден, и опровергается, в т.ч. письменными пояснениями ООО «Защищенные телекоммуникации».

Неисправность линии связи, наличие помех, техническая невозможность телефонного соединения истца с его близкими родственниками не связана с действиями или бездействиями ответчика, которые препятствовали бы истцу в осуществлении телефонных переговоров, поскольку услуги связи ФКУ ИК-19 осужденным не оказывает, отвечая лишь за организацию доступа осужденных к оборудованию для получения ими услуг телефонной связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России, УФСИН России по РК, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, обязании совершить действия для реализации права истца на телефонные переговоры отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании нарушений, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05.03.2024 года

Судья Е.В.Савинкина